Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-14425/2010 по делу N А40-122387/09-112-865 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано правомерно, так как налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-14425/2010

Дело N А40-122387/09-112-865

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Пресс-Сервис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.03.2010 по делу N А40-122387/09-112-865,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО “Пресс-Сервис“

к ИФНС России N 5 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орловой Н.Е. дов. N б/н от 12.08.2009,

Ламанской Н.А. дов. N б/н от 12.08.2009;

от заинтересованного лица - Егорова Д.В. дов.
N 141 от 29.12.2009

установил:

ООО “Пресс-Сервис“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 18.03.09 г. N 17/51 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и N 17/52 от 18.03.09 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявителем было подано заявление об исключении ОДО “Фактор“, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по его инициативе, из состава лиц, участвующих в деле.

Решением от 31.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 18.03.2009 г. N 17/52 в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 179 719 руб. и предложения уплатить указанную сумму штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, т.к. судом нарушены нормы материального права ст. 21, 100, 101 НК РФ, заявитель представил в инспекцию надлежащий комплект документов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку общество не подтвердило право на применение ставки 0 процентов, представив неполный комплект документов, а также не подтвердило
право на налоговые вычеты.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований заинтересованное лицо не имеет.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалованной части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года представленной заявителем, а также документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и получения налогового вычета.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 17/6 от 27.01.2009 г. (л.д. 86, т. 1) В акте указано на то, что сведения в декларации из первоначальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., представленной 19.07.2008 г.

18.03.2009 г. ИФНС России N 5 по г. Москве, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., вынесла в отношении заявителя решение N 17/51 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ (л.д. 12, т. 1) и решение N 17/52 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.(л.д. 55, т. 1).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения
которой Управление решением от 19.06.2009 N 21-19/062595 оставило оспариваемое решение инспекции N 17/52 от 18.03.2009 г. без изменения.

Общество оспорило решения инспекции в судебном порядке.

В соответствии с оспариваемыми решениями заявителю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2008 г. в сумме 386 957 руб., начислена недоимка в размере 898 596 руб. Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 179 719 руб., обществу предложено уплатить недоимку, штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что общество представило не полный пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1)контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3)таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого
находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов при налогообложении экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров, одновременно с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2008 года представлены не полностью, в соответствии с описью передаваемой корреспонденции от 11.06.2008 г. N 5, заявитель не представил копии транспортных, товаросопроводительных документов, а также не были представлены копии ГТД с отметками таможенного органа. (л.д. 142, т. 1)

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении N 65 от 18.12.2007 г. “Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.“

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом не выполнены требования в части обязанности представить документы в подтверждение ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно установлено судом, налогоплательщик не предоставил документы по требованию налогового органа N 17-10/082721 от 17 ноября 2008 года. Требование направленное заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый реестр N 75808) по адресу общества г. Москва, Лавров переулок, д. 8 и вернулось с почтовой отметкой “организация не значится“.

Доказательств направления в инспекцию сведений о смене адреса и места нахождения организации заявителем не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции по месту своего нахождения.

Заявитель в жалобе указывает на то, что инспекции известен адрес местонахождения общества помимо указанного в официальных документах (домашний адрес должностного лица ООО “Пресс-сервис“), однако общество официально не информировало налоговые органы о новом почтовом адресе. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции направленной в адрес юридического
лица по домашним адресам должностных лиц организаций, а также учредителей.

Следовательно, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил свое право на возмещение НДС по ставке 0 процентов первичной документацией.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения, равно как и участвовать в рассмотрении материалов проверки, что согласно п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания недействительным решения налогового органа, были исследованы судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, а также письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем налогового органа. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лицо.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из объяснений налогового органа и представленных доказательств, налогоплательщику направлялось “Приглашение на рассмотрение разногласий“ N 17-10/100424 от 04.02.2009 г. вместе с актом, указанное приглашение было направлено в адрес заявителя 2 марта 2009 года заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый реестр N 89365), письмо вернулось с почтовой отметкой “адресат не значится“, в связи с чем разногласия проведены в отсутствие налогоплательщика. (л.д. 43 - 45, т. 2)

То обстоятельство, что решение принято уже 18 марта 2009 г., т.е. до истечения предоставленных налогоплательщику дней для принесения возражений, не может служить основанием для отмены решения
суда, исходя из того, что налогоплательщиком не была получена корреспонденция из инспекции, и как пояснил представитель налогового органа, налоговый орган посчитал, что в данном случае от налогоплательщика не поступят возражения.

Кроме того, суд первой инстанции учел наличие указанных обстоятельств при решении вопроса относительно налоговой ответственности и посчитал, что в данном случае налогоплательщик был неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и объяснения сторон о том, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию и необходимый пакет документов в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за рассматриваемый период и налоговый орган подтвердил право налогоплательщика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно то, что первоначально налогоплательщиком в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не было представлено необходимого пакета документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, заявителем не было обеспечено получение корреспонденции из налогового органа по адресу общества, признание недействительным судом решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщику после полного представления пакета документов было подтверждено его право на применение налоговой ставки 0 процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае нарушение решением налогового органа в обжалуемой части прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой
не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя. Госпошлина, излишне уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-122387/09-112-865 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Пресс-Сервис“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи

Р.Г.НАГАЕВ

Г.Н.КОЛЬЦОВА