Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13915/2010-ГК по делу N А40-16251/10-54-86 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору финансовой аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13915/2010-ГК

Дело N А40-16251/10-54-86

Резолютивная часть постановления объявлена “01“ июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “05“ июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “Царскосельский“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “31“ марта 2010 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-16251/10-54-86

по иску ООО “Фольксваген Групп Финанц“

к ответчику ООО “Царскосельский“

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Юдин Н.Ю. по доверенности от
24.06.2010 г.,

установил:

11.02.2010 г. ООО “Фольксваген Групп Финанц“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Царскосельский“ (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N RCR-C-FA2610-52856 от 08.08.2007 г.:

112930 руб. 12 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с декабря 2008 года по март 2009 года включительно;

неустойки по установленной договором ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы в день, составившей за период с 28.12.2008 г. по 31.03.2009 г. сумму 4521 руб. 97 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ ставке 8,75% от просроченной суммы арендной платы в год, составившей за период 31.03.2009 г. сумму 8391 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “31“ марта 2010 года (л.д. 96 - 97) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 104 - 105), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции с отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; полагает, что суд первой инстанции в нарушение нормы ст. 1102 ГК РФ взыскал с арендатора в пользу арендодателя просроченную арендную плату, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами несмотря на удержание арендодателем подлежащей возврату арендатору разницы между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи
надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 109 - 111), в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N RCR-C-FA2610-52856 от 08.08.2007 г. (л.д. 15 - 29) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: автомобилем VW Crafter 50 Tourist VIN WV1ZZZ2EZ76023822, переданным арендатору 21.08.2007 г. (л.д. 34 - 35, 39 - 50), а именно: арендная плата вносилась с просрочкой и не в полном объеме; по состоянию на 31.03.2009 г. арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что породило на стороне арендодателя право:

- в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания:

просроченной арендной платы, составившей 112930 руб. 12 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с декабря 2008 года по март 2009 года включительно, и

неустойки по установленной договором ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы в день, составившей за период с 28.12.2008 г. по 31.03.2009 г. сумму 4521 руб. 97 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ ставке 8,75% от просроченной суммы арендной платы в год, составившей за период 31.03.2009 г. сумму 8391 руб. 49 коп.;

- в одностороннем внесудебном
порядке отказаться от исполнения Договора посредством изъятия объекта аренды.

Данное право арендодателем было реализовано 31.03.2009 г. (л.д. 10).

В связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения Договора обязательства сторон прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

14.04.2009 г. объект аренды возвращен арендодателю (л.д. 120).

Условиями Договора финансовой аренды, устанавливающими график внесения платежей (л.д. 20), предусмотрен частично предварительный порядок уплаты арендатором арендной платы посредством внесения части арендной платы авансом до получения объекта аренды в пользование и ежемесячного внесения оставшейся части арендной платы после получения объекта аренды в пользование.

Во исполнение условий Договора финансовой аренды арендатором уплачен аванс в сумме 532607 руб. 79 коп.

Аванс является оплатой (предварительной), произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне за встречное предоставление, а именно: применительно к обязательству из договора аренды внесенный арендатором аванс представляет собой арендную плату, уплаченную (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

По настоящему делу согласованные сторонами условия внесения платы за пользование объектом аренды позволяют определить пропорцию, в которой внесенный арендатором аванс подлежит направлению к частичному зачету каждого причитающегося в счет арендной платы платежа и, соответственно, разницу между внесенным им авансом и авансом, израсходованным в счет приходящейся на период до досрочного расторжения договора текущей арендной платы, о взыскании которой заявлен иск.

Так, из условий Договора финансовой аренды, устанавливающих график внесения платежей, следует, что из аванса в сумме 532607 руб. 79 коп. на арендную плату за период с августа 2007 года по июль 2011 года включительно (48 мес.) приходится по 13093 руб. 28 коп. ежемесячно (35021 руб. 87 коп. начисленной арендной платы без
НДС + 6303 руб. 94 коп. НДС - 23925 руб. 87 коп. подлежащей внесению арендной платы без НДС + 4306 руб. 66 коп. НДС = 13093 руб. 28 коп.).

Поскольку при расторжении договора обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование арендатора и обязательство арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды считаются прекращенными, то удержание арендодателем арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды утратило установленные договором основания, также, в свою очередь, утрачивает установленные договором основания и подлежит возврату применительно к ст. 1102 ГК РФ, а аванс, внесенный в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после досрочного прекращения договора аренды, не является не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству.

Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 1 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 г., о том, что сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с чем взыскиваемые в пользу арендодателя суммы, составляющие просроченную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уменьшению на сумму причитающегося арендатору аванса, внесенного в счет арендной платы, приходящейся на период, в котором пользование объектом аренды подлежит прекращению по причине досрочного прекращения договора.

Поскольку:

обстоятельство поступления арендодателю в порядке предварительной оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме большей, нежели причитается (хотя бы и в случае образования переплаты вследствие досрочного прекращения договора), и

обстоятельство поступления арендодателю в порядке последующей оплаты платы за пользование объектом аренды в
сумме меньшей, нежели причитается, -

- образуют возникновение только одного требования, а именно: или на стороне арендодателя (когда переплаченное авансом менее недоплаченного с просрочкой), или на стороне арендатора (когда переплата более недоплаты), а не два встречных однородных требования арендодателя и арендатора,

то требование арендатора о возврате арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением договора, и требование арендодателя о взыскании просроченной арендной платы за период, в котором арендатор пользовался объектом аренды в период срока аренды, - не относятся к тем обязательствам, прекращение которых (помимо исполнения) возможно только в установленном ст. 410 ГК РФ или ст. 127 АПК РФ порядке, а именно:

по прекращении обязательств из договора аренды, заключенного на условиях оплаты пользования объекта аренды авансом полностью или в части, - кредитор определяется разницей объема денежного обязательства по внесению просроченной арендной платы и возврату досрочной арендной платы.

Однако суд первой инстанции не произвел уменьшение взыскиваемых в пользу арендодателя сумм, составляющих просроченную арендную плату, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму причитающегося арендатору аванса, внесенного в счет арендной платы, приходящейся на период, в котором пользование объектом аренды прекратилось в связи с досрочным прекращением Договора и возврата объекта аренды.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

По настоящему делу подлежащий возврату арендатору аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением обязательств из Договора финансовой аренды вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения и возврата арендатором объекта аренды
(с 14.04.2009 г. по июль 2011 года включительно), - составляет 267539 руб. 36 коп. (261865 руб. 60 коп. за период с августа 2007 года по март 2009 года (13093 руб. 28 коп. x 20 мес.) + 5673 руб. 76 коп. за 13 дней апреля 2009 года).

Учитывая, что недоплата арендатором арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 125843 руб. 58 коп., а переплата - 267539 руб. 36 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности иска арендодателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований арендодателя о взыскании арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “31“ марта 2010 года по делу N А40-16251/10-54-86 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “Фольксваген Групп Финанц“ в пользу ООО “Царскосельский“ 2000 руб. возмещения расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Н.И.ПАНКРАТОВА

О.В.САВЕНКОВ