Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13858/2010-АК по делу N А40-23131/10-122-187 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя содержится состав вмененного ему правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13858/2010-АК

Дело N А40-23131/10-122-187

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Квик-микс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010

по делу N А40-23131/10-122-187, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ЗАО “Квик-микс“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.10 N 06-01/1276-09

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010, принятым по
данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО “Квик-микс“ (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении N 06-01/1276-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган).

В обоснование принятого судебного акта суд указал на наличие события, состава вмененного правонарушения в действиях общества, доказанность вины заявителя в его совершении, соблюдение ТУ ФСФБН процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель не согласился с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что заинтересованным лицом проверка проведена с нарушением территориальной компетенции, заявитель необоснованно неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Из поступивших в суд объяснений представителя ответчика усматривается, что ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что количество просроченных Обществом дней не имеет значения для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что территориальная подведомственность административным органом не нарушена.

Законность и
обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2009 ЗАО “Квик-микс“ заключен Контракт N 2 с фирмой-нерезидентом “Квик-микс Сп. З.о.о.“ (Польша, продавец) на поставку товара на таможенную территорию РФ на общую сумму 1 000 000 евро.

Заявителем в уполномоченном банке ОАО “ЮниКредит Банк“ был оформлен паспорт сделки N 09030019/0001/0000/2/0.

Во исполнение условий контракта резидентом 03.09.2009 (согласно отметки таможни “Выпуск разрешен“ в ГТД) по ГТД N 10125020/030909/0006151 был осуществлен ввоз товара общей фактурной стоимостью 1 280,40 евро на таможенную территорию РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Реализуя указанные полномочия, Банк России 01.06.2004 установил порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций путем издания Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П “ О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П).

Согласно п. 1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах, указанная
в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П (в ред. От 28.10.2008) резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций по контракту (подтверждающие документы) в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

На основании п. 2.2 Положения N 258-П (в ред. от 28.10.2008) подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению N 258-П, то есть в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуская) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

В целях соблюдения требований п. 2.2 и п. 2.4 Положения N 258-П (в ред. от 28.10.2008) резиденту надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ - ГТД не позднее 18.09.2009, поскольку ввоз товара на таможенную территории РФ товаров был осуществлен 03.09.2009.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк ГТД, на основании которой ввезен товар, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации,
при контрольном сроке представления 18.09.2009.

Как усматривается из материалов дела, верно установлено административным органом и судом, необходимые документы представлены Обществом в уполномоченный банк 28.09.2009, то есть с нарушением установленных Положением сроков.

На основании изложенного, заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, п. 2.2, 2.4 Положения N 258-П, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и предусматривающего ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По факту выявленного правонарушения ТУ ФСФБН в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ от 28.12.2009 N 06-01/1276-09.

Оспариваемым постановлением от 27.01.2010 ЗАО “Квик-микс“ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 АПК РФ полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этого срока у него имелась.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком территориальной
подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ), на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 “Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора“, п. 4, п. 5.1.2 Положения о Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 и п. 5.1.2 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять надзор и контроль в сфере валютного контроля (орган валютного контроля).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона N 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В целях систематизации последовательности административных процедур осуществления контрольно-надзорных мероприятий при исполнении функции органа валютного контроля, Приказом Минфина Российской Федерации от 06.11.2007 N 98н был утвержден Административный регламент Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля (далее - Регламент).

На основании п. 6, 7 Регламента контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок, которые могут проходить как по месту нахождения объекта проверки (выездная проверка), так и по месту нахождения территориального органа (камеральная проверка).

Основанием для проведения проверок, в том числе, являются сообщения и материалы, поступившие
от органа и агентов валютного контроля, поручения руководителя, заместителей руководителя Федеральной службы, руководителя территориального органа (п. п. 2, 3 п. 8 Регламента).

Положением Банка России от 20.07.2007 N 308-П “О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования“ установлен порядок передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к лицам, совершившим указанные нарушения.

На основании указанного Положения, а также “Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным Банком Российской Федерации“ от 15.08.2007 и “Регламента взаимодействия Главного центра информатизации Банка России и Управления организационно-инспекторской деятельности и специального обеспечения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора“ от 30.11.2007 в Территориальное управление из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора письмом от 27.03.2009 N 43-05-0010/252 поступило сообщение в виде информации, находившейся на магнитном носителе, которая содержала признаки нарушения ЗАО “Квик-микс“ требований валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам анализа информации, поступившей из Банка России, руководителем Территориального управления в порядке п. 7 и п. 114 Регламента было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ЗАО “Квик-микс“ требований валютного законодательства Российской Федерации и выписано удостоверение от 20.11.2009 N 530 на проверку, а также утверждена соответствующая программа.

В ходе проведения проверки документов, должностным лицом Территориального управления были усмотрены признаки несоблюдения резидентом требований валютного законодательства Российской Федерации, что указывало на наличие события административного правонарушения. На основании чего, должностным лицом Территориального управления было принято решение о необходимости возбуждения дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования (п. 106 Регламента).

Ввиду того, что имелась необходимость установления всех обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, получения объяснений от законного представителя ЗАО “Квик-микс“, а также соблюдения при производстве по делу его прав, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом Территориального управления определением от 24.12.2009 N 06-01/1276-09 в отношении резидента было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, в рамках которого, в соответствии с определением об истребовании от 24.12.2009, были получены дополнительные документы, а в последующем объяснения от 28.12.2009 причин несоблюдения ЗАО “Квик-микс“ акта органа валютного регулирования.

В результате проведенного административного расследования был установлен факт, совершения ЗАО “Квик-микс“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 N 06-01/1276-09 (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку расследование по делу об административном правонарушении проводилось должностным лицом Территориального управления, местом нахождения которого является Московская область, то протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 N 06-01/1276-09 правомерно подлежал рассмотрению руководителем Территориального управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в данном случае является малозначительным правонарушением, так как существенного вреда для охраняемых законом интересов не причинено, удовлетворению не подлежит.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, что при
квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с преамбулой Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. “О валютном регулировании и валютном контроле“ целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В данном случае у суда отсутствовали основании для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которые общество ссылается в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Довод о неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения основан на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства и направлен на переоценку правильного вывода суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 по делу N А40-23131/10-122-187 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

В.И.ПОПОВ