Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13854/2010-АК по делу N А40-139256/09-84-997 Заявление о признании незаконным и отмене постановления органа власти о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета удовлетворено правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13854/2010-АК

Дело N А40-139256/09-84-997

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010

по делу N А40-139256/09-84-997, принятое судьей Бородуля Т.С.

по заявлению ИП Арзуманян А.Р.

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 2758 от 12.10.09 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвокат В.Н.
по дов. от 15.10.2009, удост. N 6409;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИП Арзуманян А.Р. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 12.10.2009 N 2758 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением от 14.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал отсутствием в действиях ИП Арзуманян А.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, УФМС России по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании постановления незаконным. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что заявитель является принимающей стороной для иностранного гражданина и не исполнил обязанность, предусмотренную законом по уведомлению органов миграционного контроля об убытии иностранного гражданина из места своего пребывания, указанного в отрывной части бланка-уведомления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что он не имел оснований предполагать, что иностранный гражданин выбыл из места своего пребывания. Трудовой договор с иностранным гражданином расторгнут не был.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что заявитель
не совершал административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Пояснил, что заявителю не было известно о том, что иностранный гражданин убыл с места регистрации, так как не передал ему отрывную часть уведомления. Кроме того, данный гражданин находится к Курской области.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В связи с наличием доказательств надлежащего его уведомления, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 7 ст. 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися
в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2009 инспектором ОИК в ЗАО ОИК УФМС России по г. Москве Шишкиным О.В. в отношении ИП Арзуманян А.Р. составлен протокол об административном правонарушении серии МС N 9/9-07-2758, из содержания которого следует, что: 13.04.2009 из отделения миграционного учета и применения административного законодательства ОУФМС России по г. Москве в ЗАО поступила информация о том, что выявлен факт неисполнения исполняющей стороной - индивидуальным предпринимателем Арзуманян А.Р. обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданки Республики Армения Акопян М.К. В установленный законом срок после убытия указанной иностранной гражданки из места пребывания 06.03.2009, отрывная часть “Уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания“ в орган миграционной службы, при снятии иностранного гражданина с миграционного учета, представлена не была.

12.10.2009 заместителем начальника ООИК УФМС России по г. Москве Белятко П.А. вынесено постановление о привлечении ИП Арзуманян А.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Ответчиком соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, протокол составлен и постановление по делу вынесено в присутствии заявителя.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон) сторона, принимающая иностранного гражданина или
лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пункт 39 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 “О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации“ при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В протоколе об административном правонарушении ответчик делает вывод о том, что иностранная гражданка Акопян М.К. выбыла из своего места пребывания 06.03.2009. Однако при этом, административный орган, в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представил ни одного документального доказательства самого факта убытия иностранного гражданина, а также даты убытия.

Доводы заявителя о наличии действующего трудового договора с иностранным гражданином, послужившего основанием для регистрации иностранного гражданина, а также возложения на заявителя обязанностей принимающей стороны; отсутствии у него информации и выбытии иностранного гражданина из места своего пребывания, в связи с чем у заявителя отсутствовали причины для обращения в органы миграционного контроля в порядке ст. 23 Закона о миграционном учете, ответчиком также не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-139256/09-84-997 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО