Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13733/2010-ГК по делу N А40-165750/09-23-1086 Действующим законодательством РФ такой способ защиты, как понуждение ответчика к исполнению обязательств по договорам в натуре путем представления истцу акта выполненных работ (отчета) на определенную сумму, не предусмотрен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13733/2010-ГК

Дело N А40-165750/09-23-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Московская железная дорога на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, принятое по делу N А40-165750/09-23-1086, судьей Барановой И.В., по иску ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Московская железная дорога к ООО “Строй-Проект“, при участии третьего
лица - Жилищно-строительный кооператив “Жилсоцединение“ об исполнении обязательств по договорам в натуре.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Свириденкова В.В. по дов. от 28.01.2010 г.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

Представитель третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО “Строй-Проект“, с участием третьего лица Жилищно-строительный кооператив “Жилсоцединение“, об исполнении обязательств по договорам в натуре, а именно: обязании ООО “Строй-Проект“ исполнить обязательство по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 11/П от 23.09.2004 г. и дополнительному соглашению N 1 от 27.12.2005 г. в натуре путем представления ОАО “РЖД“ акта выполненных работ (отчета) на сумму 4 023 072 руб., обязании ООО “Строй-Проект“ исполнить обязательство по договору генерального подряда N Д-2089 ОКС/НЮ от 27.12.2004 г. в натуре путем представления ОАО “РЖД“ акта выполненных работ (отчета) на сумму 2 797 624,02 руб.

Решением суда от 17 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Истец, ОАО “Российские железные дороги“, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом дана неправильная оценка способу защиты истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в
порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23 сентября 2004 г. между ОАО “РЖД“ в лице филиала Московская железная дорога (заказчик), Жилищно-строительным кооперативом “Жилсоцединение“ (инвестор) и ООО “Строй-Проект“ (исполнитель) был заключен договор N 11/П на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства, согласно которому заказчик поручал и оплачивал, а исполнитель принимал на себя обязанность по разработке проекта на строительство 12-этажного жилого дома с общей площадью квартир 13500 кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, 18, микрорайон 17.

Стоимость работ по договору за выполненную проектную документацию составила 5 815 000 руб.

Согласно условиям пункта 4.1.1 договора, исполнитель обязался выполнить проектные и другие работы, являющиеся предметом договора, а заказчик принял на себя обязательство оплатить работы исполнителя по договору (пункт 4.2.1), инвестор по договору обязался своевременно финансировать заказчика или по его поручению напрямую оплачивать работы исполнителя в соответствии с пунктом 1.2 договора.

К договору N 11/П также заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.12.2005 г. об увеличении стоимости работ до 14 575 174 руб.

27 декабря 2004 г. между теми же сторонами: ОАО “РЖД“ - заказчик, Жилищно-строительный кооператив “Жилсоцединение“ - инвестор, ООО “Строй-проект“ - генподрядчик, был заключен договор генерального подряда N Д-2089 ОКС/НЮ, согласно которому заказчик поручает, инвестор оплачивает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству, поставке и монтажу оборудования для
объекта “12-этажный жилой дом общей площадью квартир 13500 кв. м по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, 18, микрорайон 17“.

Стоимость работ, поручаемых Генподрядчику по договору, составляла 243 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора генподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работы заказчику (ОАО “РЖД“), передать заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 5.1, договора, инвестор - Жилищно-строительный кооператив “Жилсоцединение“ - для выполнения договора обязался оплачивать все расходы, возложенные на заказчика по условиям договора напрямую генподрядчику, то есть ООО “Строй-Проект“. Оплата инвестором расходов заказчика напрямую генподрядчику признавалась надлежащим исполнением обязательств заказчика по договору.

В соответствии с условиями договора, на основании статей 746, 762 ГК РФ, в качестве авансового платежа по договорам заказчик ОАО “РЖД“ передал инвестору - ЖСК “Жилсоцединение“ - 2 векселя на общую сумму 30 000 000 руб., а инвестор в свою очередь передал генподрядчику ООО “Строй-Проект“ в счет частичной оплаты договоров от 23.09.2004 г. N 11-П и от 27.12.2004 г. N Д-2089 ОКС/НЮ 14 февраля 2005 г.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата выполненной работы подрядчиком и приемка данного результата заказчиком оформляется актом и подписывается сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора, ООО “Строй-Проект“ не сдало
результата работ по двум вышеуказанным договорам.

По договору на выполнение проектно-изыскательских работ 11/П от 23.09.2004 г. и дополнительному соглашению N 1 от 27.12.2005 г. стоимость выполненных работ, подтвержденная актами выполненных работ, составляет 10 552 102 руб.

Доказательств выполнения работ по договору от 23.09.2004 г. на сумму 4 023 072 руб. ООО “Строй-Проект“ не представлено.

По договору генерального подряда N Д-2089 ОКС/НЮ от 27.12.2004 г. стоимость выполненных работ, подтвержденная актами выполненных работ, составляет 12 627 201,98 руб.

Доказательств выполнения работ по договору от 27.12.2004 г. на сумму 2 797 624,02 руб. ООО “Строй-Проект“ не представлено.

ОАО “Российские железные дороги“ 04.06.2007 г. направило в адрес ООО “Строй-Проект“ претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 6 820 696,03 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ и выполнением объемов работ, предусмотренных договорами, и расторжении договора.

ЖСК “Жилсоцединение“ 16.10.2007 г. направило в адрес ОАО “РЖД“ и ООО “Строй-Проект“ уведомление об отказе исполнения договоров Генерального подряда N 2089 ОКС/НЮ от 27.12.2004 г. и на выполнение проектно-изыскательских работ N Д-2090 ОКС/НЮ от 27.12.2004 г. (л.д. 53).

ОАО “РЖД“ 17.10.2007 г. направило в адрес ООО “Строй-Проект“ и ЖСК “Жилсоцединение“ уведомление об отказе от выполнения договоров (л.д. 47).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что у ООО “Строй-Проект“ перед истцом образовалась задолженность в размере 6 820 696,03 руб.

Однако в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка способа защиты истца, который он выбрал для защиты своих прав, признан судебной коллегией не обоснованным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное
лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Действующим законодательством РФ, такой способ защиты как понуждение ответчика к исполнению обязательств по договорам в натуре путем представления истцу акта выполненных работ (отчета) на определенную сумму, не предусмотрен.

Условиями договоров такой способ восстановления нарушенного права, как передача заказчику актов выполненных работ на определенную сумму, также не предусмотрен.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного
суда г. Москвы от 17 марта 2010 г., по делу N А40-165750/09-23-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Московская железная дорога без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

ЧЕПИК О.Б.

Судьи:

ВЕДЕНОВА В.А.

СТЕШАН Б.В.