Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13691/2010 по делу N А40-4629/10-159-39 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о спонсорстве и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг истца.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13691/2010

Дело N А40-4629/10-159-39

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ОГРЕ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г.

по делу N А40-4629/10-159-39, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Русское профессиональное издательство“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ОГРЕ“

о взыскании задолженности и встречному иску о признании недействительным договора, о признании
ненадлежащим выполнение компанией условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева И.П., представитель по доверенности от 10.06.2010;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Русское профессиональное издательство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ОГРЕ“ о взыскании задолженности в размере 570.940 руб., состоящей из основного долга в размере 531.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 31.03.2010 в размере 39.940 руб. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Определением от 14.04.2010 принято к производству встречное исковое заявление о признании договора N КС-ОГР 04/09 от 23.04.2009 недействительным, о признании ненадлежащим выполнение компанией условий договора.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 307, 309, 395, 779, 781 ГК и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о спонсорстве N КС-ОГР 04/09 от 23.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2010 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 21 апреля 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ОГРЕ“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Русское профессиональное издательство“ (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ОГРЕ“ (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор о спонсорстве N КС-ОГР 04/09 от 23.04.2009 г., согласно условиям которого истец обязался осуществлять организационно-творческую работу и обеспечивать выполнение спонсорских прав ответчика на конференции “Как выиграть войну за потребителя: новые стратегии управления ассортиментом“, проводимой 28 - 29 мая 2009 г.

Согласно условиям договора, ответчик предоставляет средства для проведения конференции “Как выиграть войну за потребителя: новые стратегии управления ассортиментом“, проводимой 28 - 29 мая 2009 г., а истец обязуется оказать ответчику услуги по распространению рекламы на условии обязательного упоминания в ней об ответчике, в частности как о спонсоре мероприятия, что полностью соответствует понятиям “спонсорства“ и “спонсорской рекламы“, указанным в ст. 3 ФЗ “О рекламе“.

Также истец по вышеуказанному договору обязался оказать ответчику иные услуги, такие как размещение рекламного модуля ответчика в профессиональном издании, предоставление места в зале для размещения баннера ответчика (п. 2.1 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом оказания услуг N 00000138 от 28.05.2009 г., подписанным полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

Во исполнение п. 2.7.1, 3.1 договора ответчик должен был перечислить истцу денежные средства в размере 531.000 руб. в срок
до 13.05.2009 г., однако ответчиком обязательства по оплате услуг истца не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2009 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с договором термины “спонсорство“ и “спонсор“ имеют то же значение, как и в ст. 19 ФЗ “О рекламе“.

В соответствии со ст. 3 ФЗ “О рекламе“, спонсор - это лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности; спонсорская реклама - реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

Спонсором является лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности. Существует и иное понятие спонсорства безотносительно к деятельности спонсора и спонсируемого.

Как следует из условий договора, ст. 3 ФЗ “О рекламе“ спонсорство имеет возмездный характер. Критерий для признания помощи спонсорской - предоставление средств для определенных мероприятий.

Как правильно установил правовую природу договора суд первой инстанции, в опровержение доводов ответчика, договор N КС-ОГР 04/09 от 23.04.2009 г. о спонсорстве имеет правовую природу договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 531.000 руб. с учетом положений ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования договора и пункта 9 Информационного письма ВАС РФ от 10.12.1996 г. N 9 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“ определено, согласно условиям которого в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.05.2009 по 31.03.2010 в размере 39.940 руб. обоснованно судом первой инстанции удовлетворены с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика возражений на отзыв, что является оснований для отмены судебного акта в силу ст. 8, 9 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку ответчик не воспользовался правом о заявлении ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления с представленными пояснениями.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате принятых услуг, неисполнение истцом всех условий договора
также подлежит отклонению, поскольку указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям ст. ст. 309, 310, 778, 781 ГК РФ.

Требование ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не соответствует положениям ст. 148 АПК РФ, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные указанной статьей.

Следует отметить, что суд первой инстанции также обоснованно отказал удовлетворении встречного иска о признании договора N КС-ОГР 04/09 от 23.04.2009 недействительным, последующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении ответчик указывает о недействительности договора в силу ничтожности по ст. 168 АПК РФ, поскольку не соответствует ст. 779 ГК РФ, однако указанное утверждении ошибочно, поскольку несоответствие договора положениям как ст. 779 ГК РФ, так и иным нормам права не установлено.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом договора не подтверждено документально и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21 апреля 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г. по делу N А40-4629/10-159-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Торговый дом “ОГРЕ“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н.СЕМИКИНА

Судья:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья:

И.Н.БАНИН