Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13686/2010-АК по делу N А40-140065/09-90-993 Требования о признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13686/2010-АК

Дело N А40-140065/09-90-993

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “05“ июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей И.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-140065/09-90-993, принятое судьей И.О. Петровым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЮТТАТОРГ“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 30.06.2009 N 215.

при
участии в судебном заседании:

от заявителя - Скалиной Г.А. б/н от 18.12.2009, Шульги И.А. по дов. N б/н от 18.12.2009,

от заинтересованного лица - Красовской Е.В. по дов. N 05юр68/2 от 24.11.2009.

установил:

Решением от 25.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “ЮТТАТОРГ“ требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 30.06.2009 N 215 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ признано недействительным. Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “ЮТТАТОРГ“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО “ЮТТАТОРГ“ Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве вынесено решение от 30.06.2009 N 215 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в соответствии с которым обществу начислены налог на добавленную стоимость за июль 2006 г. в размере 980 695 рублей, пени в размере 377 984 руб. и штрафные санкции в размере 196 139 руб. Основанием для принятия указанного решения
послужил вывод Инспекции о том, что общество неправомерно приняло к вычету суммы НДС по операциям, связанным с приобретением товаров, расчеты по которым, по мнению заявителя, произведены собственными векселями. При этом налоговый орган сослался на положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме Кодекса при использовании налогоплательщиком (векселедателем) в расчетах за товары (работы, услуги) собственного векселя (векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) сумма налога, фактически уплаченная налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных (работ, услуг), исчисляется исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. По мнению налогового органа, установленное пунктом 2 статьи 172 Кодекса условие, заявителем не выполнено. Заявитель обжаловал решение Инспекции от 30.06.2009 г. N 215 в вышестоящий налоговый орган, письмом от 28.08.2009 г. N 2119/089945 Управление ФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, утвердило оспариваемое Решение Инспекции. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2006 ООО “ЮТТАТОРГ“ (покупатель) заключило с ОАО “Завод технического углерода“ (продавец) договор купли-продажи запчастей и промышленного оборудования (т. 1, л.д. 47 - 48). В соответствии с указанным договором продавец реализовал в адрес покупателя товар на сумму 63 621 997, 47 рублей, данный факт подтверждается счетами-фактурами и актами на хранение на сумму поставленного товара (т. 1, л.д. 55 - 69, 71 - 147). 11.07.2006 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи векселей от на общую сумму 60 000 000 рублей, согласно которому продавец передал в собственность простые беспроцентные векселя ООО “ЮТТАТОРГ“ N 01 - 06 от 10.07.2006.
В связи с тем, что у заявителя обязательство по оплате товара, приобретенного по упомянутому договору купли-продажи бн от 07 июля 2006, не было исполнено, а у продавца этого товара - ОАО “Завод технического углерода“ не было исполнено обязательство по оплатите простых беспроцентных векселей ООО “ЮТТАТОРГ“, стороны пришли к соглашению об избрании формы исполнения взаимных обязательств, путем проведения зачета взаимных однородных требований, в связи с чем заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом от 28.07.2006.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В данном случае, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ООО “ЮТТАТОРГ“ представило договор купли-продажи бн от 07 июля 2006 года, договор купли-продажи бн от 11 июля 2006 года, счета-фактуры, а также соглашение о прекращении обязательств зачетом от 28 июля 2006 года подтверждающее прекращение взаимных обязательств зачетом. При этом упомянутое соглашение о зачете взаимных обязательств содержит отдельную строку суммы НДС в размере 9 152 542 руб. 37 коп.

Одним из оснований для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 9 152 542 рубля послужил вывод налогового органа об отсутствии оплаты собственных векселей в момент возмещения налога. В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что векселя ООО “ЮТТАТОРГ“ были оплачены не в момент заявления суммы налога к вычету, а позднее - в 2007 году. При этом Инспекция ссылается на положения пункта 2 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в
2006 году, согласно которой при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

В данном случае ООО “ЮТТАТОРГ“ не рассчитывалось за приобретенный товар собственными векселями, расчет за приобретенный товар был осуществлен зачетом, что подтверждается упомянутым соглашением о прекращении обязательств зачетом от 28 июля 2006 г. Следовательно, для возмещения налога по НДС за июль 2006 года, обстоятельство оплаты своих векселей, которые были переданы по договору купли-продажи векселей от 11 июля 2006 года, а не в качестве средства расчета по договору купли-продажи бн от 07 июля 2006, не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.04 г. N 169-0, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. В этом смысле оспариваемое положение не может рассматриваться как препятствующее - при соблюдении установленного порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость - использованию всех законных гражданско-правовых способов реализации товаров (в частности, посредством прекращения обязательства зачетом) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты поставщикам сумм налога (денежными средствами или в результате взаимозачета), а также права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

По мнению суда апелляционной инстанции, положения пункт 2 статьи 172 Кодекса не подлежат применению при взаимозачете однородных требований,
поскольку при указанных операциях происходит обмен правом требования, а не имуществом. Следовательно, суммы налога по товарам, работам или услугам, расчеты за которые между предприятиями происходят путем взаимозачета, нужно принимать к вычету на общих основаниях.

В соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом положения пункта 1 статьи 172 Кодекса не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могут быть признаны в качестве подтверждающих право налогоплательщика на проведение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. В соответствии со статьей. 171 Кодекса право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика тогда, когда им выполнены следующие условия: товар оприходован (работа или услуг принята), приобретение товара предназначено для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость и получен счет-фактура от поставщика (подрядчика). При соблюдении указанных условий, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном случае указанные условия ООО “ЮТТАТОРГ“ соблюдены, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за июль 2006 года, (л.д. 104 - 115, т. 2) обязательства по оплате собственных векселей было исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 72 - 76 т. 1): N 236 от 25 июля 2007 года в размере 10 000 000 рублей, N 237 от 30 июля 2007 года в размере 1 000 000 рублей, N 238 от 02 августа 2007 года в размере 20 000 000 рублей, N 239 от
08 августа 2007 года в размере 28 500 000 рублей, N 272 от 28 ноября 2007 года в размере 500 000 рублей. Согласно письму ОАО “Техуглерод“ от 22 марта 2010 года N 78, (т. 2 л.д. 101) налог на добавленную стоимость за июль 2006 года полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями и налоговой декларацией по НДС за июль 2006 года, выпиской из книги продаж за июль 2006 года, письмами о зачете, решениями о проведении зачета, актом сверки с налоговым органом, (л.д. 76 - 115 т. 2).

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на Письмо Управление ФНС России по г. Москве от 01 июня 2007 года N 19-11/51241, (л.д. 116 - 117, т. 2), согласно которому суммы налога на добавленную стоимость могут быть заявлены к вычету только в том периоде, когда налогоплательщик эти суммы оплатил по собственному векселю. Данный довод отклоняется, поскольку указанное Письмо не является нормативным актом, кроме того, ООО “ЮТТАТОРГ“ не рассчитывалось за поставленный товар своими векселями, задолженность за приобретенный товар была прекращена путем заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации об оплате суммы налога на добавленную стоимость на основании платежного поручения на перечисление денежных средств (в редакции Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005) не распространяются на вычеты по указанному налогу, право на которые возникло до 01.01.2007. В данном случае заявитель получил и оприходовал товары в 2006 году, расчет за указанные товары осуществлен в 2006 году на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.07.2007 на
сумму 60 000 000 рублей. Сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 152 542 руб. 37 коп. платежными поручениями заявителем оплачен не был, поскольку сторонами произведен зачет взаимных требований.

При таких обстоятельствах является суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией неправомерно отказано ООО “ЮТТАТОРГ“ в проведении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в размере 9 152 542 рубля, в связи с чем признал недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 30.06.2009 N 215.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-140065/09-90-993 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со
дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО