Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13578/2010-ГК по делу N А40-138214/09-3-1055 Иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки правомерно удовлетворен частично, поскольку лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения данных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13578/2010-ГК

Дело N А40-138214/09-3-1055

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ОЗИРИС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г.

по делу N А40-138214/09-3-1055, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Лизинг-Лайн“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ОЗИРИС“

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “ОЗИРИС“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Лизинг-Лайн“

о взыскании неосновательного обогащения

при
участии:

от ООО “Лизинг-Лайн“: Жучкова О.Ю. по доверенности от 02.09.2009 г.;

от ООО “ОЗИРИС“: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лизинг-Лайн“ (далее ООО “Лизинг-Лайн“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ОЗИРИС“ (далее ООО “ОЗИРИС“) о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 110 591 руб. 82 коп. за период с июня по август 2009 г., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05.07.2008 г. по 09.09.2009 г. в размере 25 992 руб. 65 коп.

Протокольным определением от 01.02.2010 г. судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ООО “ОЗИРИС“ к ООО “Лизинг-Лайн“ с требованиями о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 101 860 руб. 00 коп., 3 504 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 г. исковые требования ООО “Лизинг-Лайн“ удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 110 591 руб. 82 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования ООО “ОЗИРИС“ по встречному иску оставлены без удовлетворения в связи с подписанием сторонами соглашения, которым стороны установили, что незачтенный авансовый платеж возврату не подлежит.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “ОЗИРИС“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочные
выводы суда первой инстанции в части касающейся оценки дополнительного соглашения N 2 от 02.09.2009 г., который по мнению ООО “ОЗИРИС“ является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку безвозмездное получение ООО “Лизинг-Лайн“ не учтенного авансового платежа в сумме 101 860 руб. является дарением денежных средств.

В апелляционной жалобе ООО “ОЗИРИС“ просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новое решение, полностью удовлетворив исковые требования ООО “ОЗИРИС“.

Представитель не заявил возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения от 08.02.2010 г. проверяется только в части отказа ООО “ОЗИРИС“ в удовлетворении встречного иска о взыскании ООО “Лизинг-Лайн“ неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 08.02.2010 г. в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2008 г. между ООО “Лизинг-Лайн“ (Лизингодатель) и ООО “ОЗИРИС“ (Лизингополучатель) заключен договор N 0206/08/Л по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести для последующей передачи
Лизингополучателю в лизинг выбранное Лизингополучателем имущество в соответствии с Приложением N 1 к Договору лизинга.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2008 г.

В соответствии с п. 4.2 договора лизинга, ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

Лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую истцом был начислены пени.

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по уплате лизинговых платежей стороны 02.09.2009 г. заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору лизинга о его расторжении.

Указанным соглашением стороны определили обязанность Лизингополучателя возвратить предмет лизинга и до 30.09.2009 г. погасить перед Лизингодателем задолженность по лизинговым платежам в размере 110 591 руб. 82 коп.

09.09.2009 г. Лизингополучатель по акту приема-передачи возвратить Лизингодателю предмет лизинга.

Встречный иск ООО “ОЗИРИС“ заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде незачтенного истцом авансового платежа, перечисленного им во исполнение Договора лизинга.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 5 Дополнительного соглашения N 2 к договору лизинга, подписанного со стороны ООО “ОЗИРИС“ уполномоченным лицом, последний принял на себя обязанность до 30.09.2009 г. погасить задолженность по договору лизинга в размере 110 591 руб. 82 коп. согласился с условием пункта 6 указанного соглашения, что незачтенный аванс, оплаченный по договору лизинга от 02.06.2009 г. возврату не подлежит.

Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского
кодекса РФ, предусматривающей свободу юридических лиц в заключении договора, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать Дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга ничтожной сделкой.

Данные выводы суда являются правомерными и основанными на правильном толковании условий Договора лизинга от 02.09.2009 г. и Дополнительного соглашения N 2 к нему.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции в части, касающейся оценки дополнительного соглашения N 2 от 02.09.2009 г., который по мнению ООО “ОЗИРИС“ является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г. по делу N А40-138214/09-3-1055 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ОЗИРИС“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.ПАНКРАТОВА

Судьи:

С.В.КРАСНОВА

Е.Е.КУЗНЕЦОВА