Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13199/2010 по делу N А40-164359/09-120-1039 Требования о признании незаконными пунктов предписания уполномоченного органа об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки исполнения оборонного заказа, удовлетворены правомерно, поскольку действия уполномоченного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-13199/2010

Дело N А40-164359/09-120-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-164359/09-120-1039 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“

к Федеральной службы по оборонному заказу

о признании незаконными п. п. 3, 4 предписания

при участии:

от заявителя: Кулешов М.В. по
дов. от 15.03.2010 N 19, паспорт <...>;

Терехов А.В. по дов. от 05.04.2010 N 31, паспорт <...>

от ответчика: Валиев Р.М. по дов. от 19.01.2010 N 69, паспорт <...>;

Скиданов С.Н. по дов. от 10.06.2010 N 147, паспорт <...>;

Самохина И.В. по дов. от 11.01.2010 N 34, паспорт <...>

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 было удовлетворено заявление ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ (далее - Общество) о признании незаконными п. п. 3, 4 предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 09.11.2009 N 2/262.

Рособоронзаказ не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Рособоронзаказа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что Рособоронзаказ наделен полномочиями по проведению проверки исполнения заказа.

Отметил, что, поскольку в ходе проведения проверки исполнения оборонного заказа были выявлены многочисленные нарушения, то было выдано оспариваемое предписание.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Полагает, что оспариваемое предписание незаконно и необоснованно, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Считает, что действия
ответчика противоречат Положению о Федеральной службе по оборонному заказу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 12 по 30 октября 2009 года на основании распоряжений Директора Федеральной службы по оборонному заказу от 05.10.2009 N 1257-р и от 21.10.2009 N 1314-р была проведена плановая выездная проверка ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ по тематике прямых государственных контрактов.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 30.10.2009 N 2/4/99-09к, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сфере государственного оборонного заказа.

09.11.2009 Рособоронзаказом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 2/262 пред., которым ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ предписано, в том числе, привести организацию работ по проведению специальных исследований и специальных проверок средств вычислительной техники в соответствие с требованиями руководящих документов и методик по их проведению (п. 3 предписания); возвратить в полном объеме в бюджет денежные средства в сумме 397 664,44 руб., полученные по государственному контракту от 07.03.2007 N 822120-07, порядок возврата неправомерно израсходованных денежных средств согласовать с заказчиком (войсковая часть 87406) (п. 4 предписания).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия Федеральной службы по оборонному заказу не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд правомерно
указал на то, что в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, Рособоронзаказ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа.

Сфера государственного заказа определена Федеральным законом от 27.12.1995 N 213-ФЗ “О государственном оборонном заказе“, который установил общие правоотношения, связанные с формированием, размещением, финансированием и исполнением государственного оборонного заказа.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 8 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу Рособоронзаказ уполномочен осуществлять контроль за заключением и выполнением государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу.

Пунктом 9 Положения установлено, что Рособоронзаказ в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти и организаций; осуществлять контроль за выполнением принятых мер по устранению выявленных в ходе контрольно-надзорной деятельности Рособоронзаказа недостатков и нарушений.

В соответствии с пп. 8 п. 11 Положения Директор службы направляет в установленном порядке руководителям федеральных органов исполнительной власти, проверяемых организаций предписания по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с, Рособоронзаказ уполномочен осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по
государственному оборонному заказу.

Положения, предусмотренные п. 4, не распространяются на продукцию (работы, услуги) по государственному оборонному заказу, предназначенную для выполнения специальных функций в области государственной безопасности.

В соответствии с Законом РФ “О государственной тайне“ было принято Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 333 “О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны“.

Общество имело выданную Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте РФ лицензию на право осуществлять деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации в помещениях и технических средствах от 14.12.2002 (регистрационный номер ЛФ/07-3561 со сроком действия до 14.12.2007).

Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России была выдана лицензия серии ГТ N 0003745 от 11.12.2007 на проведение специальных исследований на побочные электромагнитные излучения и наводки технических средств, предназначенных для использования в органах государственной власти Российской Федерации, проведение работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации в помещениях, проведение работ по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации в технических средствах.

В связи с этим, суд правильно установил, что государственным органом, имеющим право проверять в ОАО “Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова“ организацию работ по проведению специальных исследований и специальных проверок средств вычислительной техники, и выдавать соответствующие предписания в случае выявления каких-либо нарушений, является Федеральная служба безопасности России, выдавшая предприятию соответствующую лицензию, но не Федеральная служба по оборонному заказу.

Оценивая п. 4 предписания, согласно которому Обществу предписывается возвратить денежные средства, полученные
в ходе исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрены права Рособоронзаказа требовать возврата денежных средств, полученных за выполненные работы, в бюджет.

Разрешение вопросов о законности произведенных расчетов между юридическими лицами, а также о возмещении, в том числе неосновательно полученных денежных средств относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-164359/09-120-1039 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Е.В.ПРОННИКОВА