Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-12570/2010-ГК по делу N А40-163642/09-113-1183 Производство по делу о выселении из нежилого помещения, взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды прекращено правомерно, поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-12570/2010-ГК

Дело N А40-163642/09-113-1183

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010, вынесенное судьей Коротковой Е.Н. по делу N А40-163642/09-113-1183 по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ПТК “АйсКонт“

о выселении, взыскании 220 319 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца - Михайлова А.В. (по доверенности от
09.09.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика (ликвидирован),

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПТК “АйсКонт“ (далее - ООО ПТК “АйсКонт“) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вересковая, д. 16, и обязании в освобожденном виде передать его истцу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 287 руб. 39 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 12 032 руб. 30 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 407, 606, 607, 608, 610, 614, пункт 2 статьи 621, статьи 619, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.08.2008 N 03-00627/08.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией организации ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2010 N 079253 (л.д. 55) ликвидирован.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,
исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 не подлежащим изменению или отмене, исходя из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что ООО ПТК “АйсКонт“ ликвидировано с 12.01.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.02.2010 (л.д. 55).

Поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), спор о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вересковая, д. 16, взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 287 руб. 39 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 12 032 руб. 30 коп. не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

Установив данный обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 года по делу N А40-163642/05-113-1183 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи:

Н.И.ПАНКРАТОВА

М.С.КОРАБЛЕВА