Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-11438/2010-АК по делу N А40-175652/09-147-1238 В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком деятельности, требующей специального разрешения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-11438/2010-АК

Дело N А40-175652/09-147-1238

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тутаевского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010

по делу N А40-175652/09-147-1238 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Тутаевского межрайонного прокурора

к ООО “Росар“

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Тутаевская межрайонная прокуратура (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением о привлечении ООО “Росар“ (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 26.02.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд оставил без удовлетворения заявленные требования прокурора, мотивировав свое решение отсутствием в действиях общества состава, вмененного правонарушения.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на то, что общество по указанному адресу под видом лотереи проводит азартную игру с использованием игровых автоматов без предусмотренного законодательством разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен
протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 сотрудниками Тутаевского РОВД проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игорных заведений лотерейного клуба, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский р-он, п. Константиновский, ул. Ленина, 12а, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность юридическое лицо ООО “Росар“.

ООО “Росар“ зарегистрировано 27.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067746537770 и поставлено на учет в МИФНС России N 46 по г. Москве.

На момент проверки в указанном помещении находилось 10 игровых автоматов. Указанные автоматы были подключены к электросети и находились в рабочем состоянии. Автоматы принадлежат ООО “Росар“.

Из предоставленных документов следует, что в помещении клуба ООО “Росар“ проводит стимулирующую лотерею.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 07.12.2009.

Придя к выводу о том, что обществом осуществляется проведение азартных игр с использованием игровых автоматов без специального на то разрешения, Тутаевским межрайонным прокурором в отношении общества 18.12.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 5 - 7).

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 настоящего Кодекса, прокурор обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации
и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в лотерейном клубе, расположенном по адресу: Ярославская область, Тутаевский р-он, п. Константиновский, ул. Ленина, 12а, обществом проводится всероссийская негосударственная бестиражная денежно-вещевая лотерея “Аладдин“.

На проведение указанной лотереи выдано разрешение Федеральной налоговой службы от 14.11.2006 N 253 сроком действия по 13.11.2011 (л.д. 44).

В материалах дела также имеются Условия проведения указанной лотереи.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное участниками такого соглашения с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором игры.

Пунктом 3 названной статьи определено понятие ставки, которой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

В силу п. 18 ст. 4 названного Закона игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора игр и его работников.

Между тем, как правильно установил суд первой
инстанции, в материалах дела отсутствуют и прокуратурой не представлено доказательств проведения обществом азартной игры и использования обществом терминалов для выплаты участникам игры денежных выигрышей. Проводимая обществом лотерея “Аладдин“ согласно условиям ее проведения под признаки азартной игры, установленные п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“, не подпадает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 11.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а не статья 9.5.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки
давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу административное правонарушение было обнаружено 07.12.2009.

Следовательно, общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 07.02.2010.

При таких обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности ООО “Росар“ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся безусловно пропущенным, в связи с чем заявление Прокуратуры удовлетворению также не подлежало.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы 26.02.2010 по делу N А40-175652/09-147-1238 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ