Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-11293/2010-АК по делу N А40-174054/09-120-1125 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, освобождающих его от обязанности произвести выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-11293/2010-АК

Дело N А40-174054/09-120-1125

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010.

по делу N А40-174054/09-120-1125, судьи Блинниковой И.А.

по иску СЗАО “Континенталь“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании в порядке суброгации 8 565,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

СЗАО “Континенталь“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании в порядке суброгации 8 565
руб. 17 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2010 заявленный иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак К 111 РХ 177, застрахованному на момент ДТП в СЗАО “Континенталь“ по договору страхования С06330 от 23.03.2007 г., были причинены механические повреждения автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н 804 ХЕ 50. застрахованным в ОСАО “Ингосстрах“, договор страхования ААА 0127815672, что подтверждается справкой о ДТП от 18.10.2007.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 26.10.2007, заказ-наряда от 27.01.2008 N 0000194996, счета на оплату от 27.01.2008 N 0000000809, истец перечислил страховое возмещение в размере 32 533 руб. 33 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2008 N 2230.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и правильно применил закон, подлежащий применению.

Согласно ч. 1 ст. 4
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что право возмещения ущерба в порядке суброгации перешло к СЗАО “Континенталь“ в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Вина причинителя вреда в причинении ущерба подтверждается материалами дела, а обязанность ответчика выплатить возмещение по полису ОСАГО возникает в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от обязанности произвести выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца СЗАО “Континенталь“ с ответчика ОСАО “Ингосстрах“ возмещения ущерба в порядке суброгации является правильным.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают
иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-174054/09-120-1125 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

В.И.ПОПОВ