Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-11280/2010-АК по делу N А40-15572/10-144-25 В удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства отказано правомерно, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не налагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им своей деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-11280/2010-АК

Дело N А40-15572/10-144-25

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010

по делу N А40-15572/10-144-25 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению Федеральной таможенной службы

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Ассоциация заготовителей и переработчиков вторичных металлов

о признании недействительным решения от 09.11.2009 N 1 15/48-09,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Гуськова А.Б. по доверенности от 26.02.2010
N 15-46/17-10д, удостоверение ОС N 009648; Калантаевской Я.В. по доверенности от 09.03.2010 N 15-46/19-1 Од, удостоверение ГС N 010438; Турбеневой Г.Н. по доверенности от 28.12.2009 N 15-46/09-103д, удостоверение РС N 002253,

представителя ответчика Романенковой И.И. по доверенности от 11.05.2010 N ИА/14170, удостоверение N 0787,

представитель третьего лица не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Федеральной таможенной службы о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2009 N 1 15/48-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование принятого решения суд указал на соответствие оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству, поскольку действия ФТС России, выразившиеся в издании Приказа N 1514, реализация положений которого приводит к ограничению конкуренции на рынке заготовки, переработки и поставки лома вторичных черных металлов, нарушают положения Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов ФТС России, не налагает на нее каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления деятельности заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная таможенная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Таможенным Кодексом РФ не предусмотрено применение к таможенным правоотношениям норм антимонопольного законодательства. Считает, что в решении антимонопольного органа не указано, в чем конкретно заключается нарушение закона, допущенное таможенным органом, какие именно действия приводят к ограничению конкуренции на рынке, какие конкретно действия устанавливают
ограничение прав хозяйствующих субъектов. Указывает также, что ФТС России, издавая Приказ, реализовывала свои властные полномочия государственного органа, не нарушая при этом норм антимонопольного законодательства. Полагает, что положениями таможенного законодательства не предусмотрена обязанность ФТС России при издании нормативных правовых актов проводить экономические исследования, анализ логистики перемещения товаров и грузов.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что действия ФТС России по изданию Приказа N 1514 приводят к ограничению конкуренции на рынке, что является нарушением положений п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Представитель Ассоциации заготовителей и переработчиков вторичных металлов, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, и ответчика, поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев обращение Ассоциации заготовителей и переработчиков вторичных металлов по вопросу соответствия антимонопольному законодательству действий Федеральной таможенной службы, выразившихся в издании Приказа от 02.12.2008 N 1514 “О местах декларирования отдельных видов товаров“ (зарегистрирован Минюстом России 22.12.2008 N 12929), установила в действиях ФТС России факт
нарушения п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Принимая оспариваемое решение, ФАС России исходила из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2); установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3).

До издания Приказа N 1514 на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов хозяйствующие субъекты, осуществляющие заготовку, переработку, поставку лома вторичных черных металлов на указанных территориях, могли при осуществлении экспортных поставок лома вторичного черного металла задекларировать груз в Сибирском таможенном управлении - 78 таможенных постов, в Дальневосточном таможенном управлении - 50 таможенных постов.

С вступлением в силу Приказа N 1514 задекларировать таможенный груз по коду ТН ВЭД 7204 стало возможным только в Западной и Восточной Сибири на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни - 1 и в Дальневосточном округе на Таможенном посту Морской порт Петропавловск Камчатский Камчатской таможни - 1.

Лом вторичных черных металлов, предназначенный для отправки на экспорт в страны Азиатского региона, в соответствии с названным Приказом, возможно вывезти только через Петропавловск-Камчатский и Красноярск, что будет являться нецелесообразным с финансовой точки зрения и в дальнейшем приведет к остановке деятельности предприятий - заготовителей и переработчиков
лома вторичных черных металлов.

Из пояснений ФТС России, полученных антимонопольным органом следует, что Приказ N 1514 разработан на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации во исполнение поручения об упорядочении, декриминализации оборота лома черных и цветных металлов и совершенствовании контроля в этой сфере деятельности, предусмотренного пунктом 9 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 24.07.2008 N ВП-П9-13пр и Протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечина 21.06.2008 N ИС-П9-13пр “О мерах по стабилизации цен на металлургическое сырье и продукцию черной металлургии на внутреннем рынке“.

Пунктом 4 Протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечина 21.06.2008 N ИС-П9-13пр Минэкономразвития России поручено проработать предложения о стабилизации цен на металлургическое сырье и металлопродукцию, а также об обеспечении предприятий ломом черных металлов, обратив внимание на рассмотрение возможности сокращения количества пограничных переходов, через которые осуществляется экспорт лома черных металлов.

Письмом от 08.07.2008 N 01-09/27132 ФТС России обратилась в Минэкономразвития России по вопросу о введении вывозных таможенных пошлин на металлургическое сырье и продукцию черной металлургии, полагая целесообразным рассматривать вопрос об установлении вывозных таможенных пошлин на рассматриваемые товары при представлении конкретного перечня продукции, вывоз которой без применения мер таможенно-тарифного регулирования может оказать негативное воздействие на экономическое положение отечественных производителей и потребителей.

В части рассмотрения возможности сокращения количества пограничных переходов, через которые осуществляется экспорт лома черных металлов, а также возможности установления ограничений на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории для лома черных металлов ФТС России сообщила, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации Правительство Российской
Федерации вправе определять случаи, когда переработка вне таможенной территории не допускается в отношении определенных видов товаров, а также устанавливать количественные или стоимостные ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных производителей.

Для подготовки ФТС России соответствующего проекта нормативного правового акта Правительства Российской Федерации об установлении ограничений на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории в отношении лома черных металлов необходимо определение со стороны Минпромторга России и Минэкономразвития России номенклатуры лома черных металлов, помещение которого под таможенный режим переработки вне таможенной территории будет запрещено либо ограничено.

Письмом от 16.09.2008 N 01-09/38116 заявитель обратился в Минпромторг об исполнении Протокола совещания от 24.07.2008 N ВП-П9-13пр, которым информировал, что ФТС России разрабатывается проект приказа, ограничивающий места декларирования лома и отходов черного и цветного металлов.

Письмом от 27.10.2008 N 01-09/44858 “О таможенном контроле при экспорте лома черных и цветных металлов“ Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечину, было сообщено, что ФТС России уделяет пристальное внимание вопросам контроля таможенной стоимости при экспорте лома черных и цветных металлов, в том числе в рамках управления рисками. Также сообщалось, что во исполнение поручения об упорядочении, декриминализации оборота лома черных и цветных металлов и совершенствовании контроля в этой сфере деятельности, предусмотренного пунктом 9 Протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 24.07.2008 N ВП-П9-13пр, в октябре 2008 года подготовлен проект приказа, которым будут ограничены места декларирования экспортируемого лома черных и цветных металлов. Данным приказом будет существенно сокращено количество таможенных органов для декларирования данных товаров, что позволит усилить
контроль за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России было установлено, что письмо от 08.07.2008 N 01-09/27132 о введении вывозных таможенных пошлин на металлургическое сырье и продукцию черной металлургии, не содержит упоминания в части сокращения количества пограничных переходов. Также установлено, что проект приказа ФТС России в Минэкономразвития России не поступал.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ФТС России указывала, что необходимость издания Приказа N 1514 была вызвана серьезными нарушениями таможенного законодательства Российской Федерации при заявлении таможенной стоимости, кода ТН ВЭД России, физических объемов перемещаемого лома. ФТС исходила из того, что ограничение мест декларирования будет способствовать дальнейшей декриминализации торговли, повышению достоверности заявляемых сведений об экспортируемом металлоломе, а также создаст благоприятные условия для развития металлургической отрасли России, при этом, таможенный орган руководствовался положениями статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что предоставленное ФТС России право на установление ограничений по перемещению товара не может использоваться произвольно, данные ограничения требуют обоснования, подкрепленные доказательствами того, что ФТС России были зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

Между тем, как достоверно установлено судом, ФТС России не обосновала и не представила доказательств того, что таможенными органами были зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров, классифицируемых по товарной позиции 7204 ТН ВЭД России.

Суд также обоснованно исходил из того, что текст Приказа
N 1514 не содержит каких-либо фактических обстоятельств или аналитических данных, послуживших основанием для его принятия на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации, количество таможенных постов и места их расположения, установленные Приказом, также не обоснованно, информация о том, чем обусловлено определение такого количества таможенных постов по округам отсутствует.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, при издании оспариваемого Приказа не исследованы и не указаны последствия установления мест декларирования товара, не проводился анализ, не исследовались документы, которые позволяют определить соотношение расходов экспортеров до вступления в силу Приказа N 1514 и после его вступления в силу.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что издание Приказа N 1514 сделало практически невозможным экспорт лома вторичных черных металлов из регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, так как делает его убыточным из-за больших дополнительных транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, вызванных перевозкой груза в места декларирования, указанные в Приказе N 1514.

При этом лом вторичных черных металлов, заготовленный на предприятиях, осуществляющих деятельность по заготовке, переработке и поставке лома вторичных черных металлов на Дальнем Востоке, может пойти только на металлургическое предприятие единственного потребителя в регионе, которым в Дальневосточном федеральном округе является ОАО “Амурметалл“. Следовательно, предприятия, которые поставляют лом вторичных черных металлов на комбинат из других регионов, становятся неконкурентоспособными по отношению к дальневосточным из-за высоких транспортных расходов на доставку лома вторичных черных металлов из Восточно-Сибирского региона на комбинат.

Следует также принять во внимание Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009 по делу N 4671-5327-9013/09, которым Приказ N 1514 признан недействующим, как не соответствующий статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При
этом ВАС РФ указал, что при издании Приказа не доказаны его эффективность и положительные последствия установления мест декларирования товара, не приведены соответствующие аналитические данные и подтверждающие документы, не исследовались данные логистики, а также документы, позволяющие определить соотношение расходов экспортеров до и после введения в действие оспариваемого Приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФТС России по изданию Приказа N 1514, правомерно признаны ответчиком как нарушающие положение п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, поскольку реализация положений названного Приказа приводит к ограничению конкуренции на рынке заготовки, переработки и поставки лома вторичных черных металлов.

При этом следует отметить, что реализация ФТС России при издании оспариваемого Приказа своих властных полномочий государственного органа, на что указывает податель жалобы, не означает, что у таможенной службы отсутствует обязанность по соблюдению положений антимонопольного законодательства.

Нельзя признать правомерным и довод подателя жалобы о том, что таможенным законодательством не предусмотрено применение к таможенным правоотношениям норм антимонопольного законодательства, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона “О защите конкуренции“ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

При таких данных оспариваемое решение ФАС России от 09.11.2009 N 1 15/48-09 о нарушении антимонопольного законодательства следует признать законным, обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции
вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-15572/10-144-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи

Ж.В.ПОТАШОВА

В.А.СВИРИДОВ