Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-14221/2010 по делу N А40-168061/09-159-1245 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N 09АП-14221/2010

Дело N А40-168061/09-159-1245

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “Акелла“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 имеет N А40-168061/09-159-1245, а не N А40-168161/09-159-1245.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г.

по делу N А40-168161/09-159-1245, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “АМТ ГРУП ТЕЛЕКОМ“

к Обществу
с ограниченной ответственностью “Акелла“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пакальнис А.Л., представитель доверенности от 21.10.2009 N 357;

от ответчика: Прошин Е.В., представитель по доверенности от 01.06.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АМТ ГРУП ТЕЛЕКОМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Акелла“ о взыскании задолженности в размере 871.405 руб. 66 коп., состоящие из основного долга в размере 816.544 руб., 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 10.12.2009 в размере 54.860 руб. 73 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг связи N 1406 от 01.05.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 20 апреля 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью “Акелла“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 20 апреля 2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на
нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “АМТ ГРУП ТЕЛЕКОМ“ (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Акелла“ (далее - ответчик, заказчик) 01.05.2007 г. был заключен договор N 1406 на предоставление услуг связи, по передаче данных, телематических услуг связи, услуг связи по передачи голосовой информации в сети передачи данных, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги в соответствии с договором и действующими тарифами.

В соответствии с условиями договора п. 3.5 оплата абонентского платежа и трафика осуществляется клиентом (ответчиком) по счету за услуги, оказанные в предыдущем периоде. Счет выставляется оператором (истцом) в течение первых 10 рабочих дней следующего периода. Клиент (ответчик) производит оплату выставленного счета в течение 5 дней со дня его выставления.

Согласно п. 3.5 договора, если клиент не заявит оператору о своих претензиях в соответствии с п. 2.4.1 услуги считаются оказанными оператором должным образом и в объеме, указанном в счете. Суд первой инстанции установил, что претензий по объему и качеству выполненных услуг у ответчика не имеется.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности по их оплате. Факт оказания услуг истцом и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

В соответствии с положениями ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 10.12.2009 в размере 54.860 руб. 73 коп.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не представил доказательства оказания услуг, поскольку согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона “О связи“ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а в материалах дела имеются показания оборудования связи (л.д. 29 - 152 т. 1, л.д. 48 - 149 т. 2, л.д. 13 - 89 т. 3).

Довод ответчика о том, что выписки по потреблению трафика подписаны только истцом, без подписи ответчика, что исключает признания указанных выписок в качестве доказательств, также подлежит отклонению, поскольку условиями договора не предусмотрено подписание выписок сторонами и указанные выписки согласно Закона “О связи“ формируются и составляются в автоматическом режиме на сертифицированном оборудовании.

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что истец не доказал предъявления услуг к
приемке, поскольку в материалах дела имеется претензия истца, которая получена ответчиком 22.06.2009 (вх. N 120/09-А), согласно которого истцом заявлено требование об оплате оказанных истцом услуги, которые приняты ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20 апреля 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-168061/09-159-1245 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Акелла“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н.СЕМИКИНА

Судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья

И.Н.БАНИН