Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13985/2010-ГК по делу N А40-127044/09-26-918 Производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N 09АП-13985/2010-ГК

Дело N А40-127044/09-26-918

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “РК СВЯЗЬ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по делу N А40-127044/09-26-918

по иску ЗАО “Связь по электролиниям (СЭЛ)“

к ЗАО “РК СВЯЗЬ“

о взыскании 127.217 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: Ожерельева В.А. по дов. от 11.09.2009 г., Мартынова А.И. по дов. от 28.06.2010 г.

от ответчика: Назаренко
Р.А. по дов. от 05.03.2010 г., Павлова Д.В. по дов. от 28.05.2010 г.

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Связь по электролиниям (СЭЛ)“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) “РК СВЯЗЬ“ о взыскании 127.217 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом не выполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 03.04.2008 г. N РСК/02/08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г. по делу N А40-127044/09-26-918 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец не переданы техническая, исполнительная и иная документация, предусмотренная договором.

В судебном заседании настоящего арбитражного апелляционного суда истец представил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ЗАО “РК СВЯЗЬ“ не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В
связи с этим, решение Арбитражного суда г. Москвы в связи с отказом от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ ЗАО “Связь по электролиниям (СЭЛ)“ от иска к ЗАО “РК СВЯЗЬ“ о взыскании 127.217 руб. 59 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 г. по делу N А40-127044/09-26-918 отменить.

Производство по делу N А40-127044/09-26-918 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.СТЕШАН

Судьи

В.А.ВЕДЕНОВА

В.И.ТЕТЮК