Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13948/2010 по делу N А40-3897/10-37-51 Требования о взыскании основного долга по договору на выполнение пассажирских перевозок и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку факт неполного погашения ответчиком задолженности по договору подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N 09АП-13948/2010

Дело N А40-3897/10-37-51

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.В. Лаврецкая, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-3897/10-37-51, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ЗАО “Радоптима“

к ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“

о взыскании 615 385 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: Хакимов Р.Н. по доверенности от 19.02.2010 г.;

от ответчика: Степин Д.Л. по доверенности от 19.01.2010 г.

установил:

ЗАО
“Радоптима“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ о взыскании 615 385 руб. 63 коп., в том числе 591 783 руб. 10 коп. долга по договору от 06.07.2009 г. N ВИМ 06.07.09/160 на выполнение пассажирских перевозок и 11 184 руб. 70 коп. неустойки.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 26 452 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-3897/10-37-51 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.07.2009 г. N ВИМ 06.07.09/160 на выполнение пассажирских перевозок, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) предоставляет истцу (заказчику) услуги по организации и выполнению воздушных перевозок пассажиров и багажа.

Пунктами 6 и 6.1 приложения 1 от 06.07.2009 г. и N 2 от 04.08.2009 г. к договору предусмотрено право исполнителя (ответчика) размещать в свободной продаже количество мест на рейсах, выполняемых заказчиком с перечислением заказчику всей суммы выручки за
реализованное количество мест за вычетом 7% агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 6.2 приложений N 1 и 2 к договору ответчик представил расчетное письмо по состоянию на 31.08.2009 г., согласно которому выручка от реализации мест за вычетом агентского вознаграждения составила 941 783, 10 руб., в том числе за август 2009 г. - 515 127 руб.

На основании счетов N 61 от 19.08.2009 г. и N 71 от 22.09.2009 г. ответчик должен был перечислить данную сумму истцу, однако была погашена только частично в сумме 350 000 руб., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности, не обоснованно, поскольку наличие и размер задолженности подтвержден расчетными письмами (л.д. 19, 40), отчетами о реализации (л.д. 20, 41), актом сверки (л.д. 18), счет-фактурами (л.д. 21 - 22), счетами (л.д. 50, 53), платежными поручениями N 764, 41, 761 о частичной оплате данных счетов.

Согласно пункту 9.13 договора за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,03%, что за период с 14.11.2009 г. по 11.04.2010 г. составила сумму 26 452, 70 руб., которая также взыскана с ответчика в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не принимается.

Пунктом 12.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении или расторжении договора разрешаются сторонами путем переговоров и путем предъявления и рассмотрения письменных претензий, срок доля рассмотрения которых устанавливается в 20 рабочих дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлена копия претензия от 11.12.2009
г. N 34 (л.д. 56) с отметкой ответчика о получении в тот же день.

Ссылка ответчика на наличие отметки о направлении претензии факсом от 12.04.2010 г., не принимается. Как пояснил представитель истца копия данной претензии была получена по факсу непосредственно от ответчика 12.04.2010 г., что подтверждается соответствующими сведениями на факсовой копии.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-3897/10-37-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В.ПОПОВ

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ