Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13732/2010-ГК по делу N А40-145757/09-61-1031 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на разработку рабочего проекта в объеме, предусмотренном техническим заданием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N 09АП-13732/2010-ГК

Дело N А40-145757/09-61-1031

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Караванова Т.А. по дов. от 23.11.2009 г.

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“

на решение от 01 апреля 2010 г. по делу N А40-145757/09-61-1031

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО “Экология-Водстрой“

к ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“

о
взыскании 6 205 510 руб. 19 коп.

установил:

Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Экология-Водстрой“ с иском к ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ о взыскании задолженности в размере 5 764 488 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 021 руб. 39 коп.

Решением суда от 01 апреля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору, которые ответчиком приняты, но оплачены не в полном объеме.

ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб.

Представитель ООО “Экология-Водстрой“ в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, поскольку оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО “Экология-Водстрой“, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 538/ОПР от 16.05.2007 г.,
в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочего проекта в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Истцом своевременно и надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, что документально подтверждено, ответчиком не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по договору составляет 5 764 488 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов в сумме 441 021 руб. 39 коп. на основании ст. 395 ГК РФ и оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов судом не установлено, поскольку несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307, 309, 330, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“.

Руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. по делу N А40-145757/09-61-1031 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Отдел капитального строительства строительного управления N 155“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А.ВЕДЕНОВА

Судьи

Б.В.СТЕШАН

В.И.ТЕТЮК