Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13536/2010 по делу N А40-127179/09-159-976 Исковые требования о взыскании номинальной стоимости облигаций общества с ограниченной ответственностью удовлетворены правомерно, поскольку обязательства перед держателем облигаций по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении не исполнены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 09АП-13536/2010
Дело N А40-127179/09-159-976
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Л. Деев
судей А.М. Елоев, А.Н. Крылова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Миракс Групп“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г.
по делу N А40-127179/09-159-976, принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску ОАО “Первый республиканский банк“
к ООО “Миракс Групп“, ООО “Миракс Групп“, ООО “СК “Строймонтаж“, ООО “МОЙНТ“, ЗАО “СК “Строймонтаж“, ООО “Миракс Групп“, ООО “МОЙНТ“
при участии в судебном заседании:
от истца: Левич А.Н.
от ответчиков: от ООО “Мойнт“ - Ястребов Д.В., от ООО “Миракс Групп“ - извещен, не явился; от ЗАО “СК “Строймонтаж“ - извещен, не явился;
установил:
ОАО “Первый республиканский банк“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО “Миракс Групп“, ООО “СК “Строймонтаж“, ООО “МОЙНТ“, о взыскании 30 005 000 руб. номинальной стоимости облигаций ООО “Миракс Групп“.
Решением от 05 апреля 2010 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным.
Представитель ООО “Мойнт“ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заявленное ООО “Мойнт“ ходатайство об отложении слушания дела отклонено протокольным определением.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
ОАО “Первый республиканский банк“ является владельцем 30.005 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1.000 рублей - серии 02, регистрационный номер 4-02-36074-R, эмитентом является ООО “Миракс Групп“. Факт владения истца облигациями подтверждается выписками счету ДЕПО.
В соответствии с п. 1 ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются ФЗ “О рынке ценных бумаг“ и в установленном им порядке Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (п. 2 ст. 42), утвержденными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 г.
Пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг ООО “Миракс Групп“ предусмотрено, что облигации погашаются за счет и по поручению эмитента на 1092-й день с даты начала размещения облигаций, т.е. 17.09.2009 г.
17 сентября 2009 г. Ответчик N 1 не исполнил свои обязательства перед держателем облигаций указанных ценных бумаг, что установлено судом первой инстанции, подтверждается расчетом задолженности, размер задолженности Ответчика N 1 перед Истцом составляет 30 005 000,00 руб. - номинальная стоимость облигаций, подлежавших погашению в срок, установленный при их размещении.
ООО “СК “Строймонтаж“, ООО “МОЙНТ“, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО “Миракс Групп“ разместили оферты о представлении поручительств.
Поручители несут солидарную с Эмитентом ответственность за неисполнение Эмитентом обязательств по Облигациям (по выплате купонного дохода и номинальной стоимости Облигаций при их погашении).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции, истцом были направлены ответчикам требования об исполнении обязательств по облигационному займу в трехдневный и десятидневный сроки со дня получения требований.
Поскольку доказательств исполнения ответчиками обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен момент возникновения обязательств по погашению облигаций ответчиком судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку в абзаце 5 статьи 29 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ содержится общее правило реализации прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам.
Пункт 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг ООО “Миракс Групп“ содержит подробные условия (правила) погашения и выплаты доходов по облигациям, которые включают в себя порядок определения даты, на которую составляется список владельцев облигаций для целей их погашения и которым установлено, что перечень (список) владельцев облигаций Эмитенту и/или Платежному агенту представляет НП “Национальный депозитарный центр“.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению в адрес эмитента и поручителей требований о погашении облигаций и выплате процентов, точно в соответствии с требованиями Решения о выпуске ценных бумаг ООО “Миракс Групп“.
Поступившее от ООО “Миракс Групп“ ходатайство об изменении наименования ООО “Миракс Групп“ на ООО “МГ групп“ судебной коллегией рассмотрено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г. по делу N А40-127179/09-159-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с изменением наименования ООО “Миракс Групп“ на ООО “МГ групп“ считать ответчиком по делу ООО “МГ групп“.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА