Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-12383/2010 по делу N А40-16973/10-1-102 В удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок отказано правомерно, поскольку истец доказательств занятия ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем какого-либо имущества в материалы дела не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N 09АП-12383/2010

Дело N А40-16973/10-1-102

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-16973/10-1-102

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к потребительскому автостояночному кооперативу “Загорье-5“

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца - Плетнева О.Н. (по доверенности от 12.08.2009 N НЮ-3-15/471),

от ответчика - Скворцов В.М.
(председатель правления, выписка из протокола от 19.05.2010),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительскому автостояночному кооперативу “Загорье-5“ (далее - ПАК “Загорье-5“) об обязании освободить земельный участок площадью 6020,5 кв. м, расположенный на 19 км ПК2-ПКЗ станции Бирюлево-Пассажирская слева по ходу возрастания пикетажа по литерам Д-Е-Ж-З-А-Б-Г-Д.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 305, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что на спорном земельном участке размещено имущество, принадлежащее ответчику.

Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 23.03.2010 как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение суда от 23.03.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, на земельном участке площадью 8343,0 кв. м, расположенном на 19 км ПК2-ПКЗ станции Бирюлево-Пассажирская в полосе отвода железной дороги станции расположена автостоянка, что следует из акта о фактическом использовании земельного участка от 23.06.2010.

Данный земельный участок является федеральной собственностью и передан истцу по договору
аренды от 25.03.2008 N Д-30/141-з (л.д. 14).

Ранее земельный участок площадью 6020,5 кв. м по указанному адресу был передан ответчику по договору N 229-П от 31.12.2002 между ФГУП “Московская железная дорога“ Министерства путей сообщения РФ (арендодатель) и ПСК “Загорье-5“ (арендатор). Срок договора определен сторонами в пункте 1.2 договора - с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор N 229-П от 31.12.2002 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании договора, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем из материалов дела следует и истцом по существу не опровергнуто, что на спорном земельном участке размещено имущество, не принадлежащее ответчику, в частности, металлические боксы в количестве 230 штук. Согласно уставу ПСК “Загорье-5“, свидетельствам о праве собственности, выданным ответчиком, данные металлические боксы принадлежат членам кооператива - физическим лицам, исковые требования к которым в настоящем деле ОАО “РЖД“ не заявлены.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества подтверждается представленными им бухгалтерскими балансами за 2009 год, первый квартал 2010 года.

Поскольку истцом доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем какого-либо имущества не представлены, требования ОАО “РЖД“ об освобождении земельного участка являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 23.03.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а
в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО “РЖД“ должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-16973/10-1-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

О.В.САВЕНКОВ