Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-10676/2010 по делу N А40-96901/09-137-771 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано, так как ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N 09АП-10676/2010

Дело N А40-96901/09-137-771

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судьи: В.Р. Валиев, Е.Е. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Русэнергосбыт М“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.10

по делу N А40-96901/09-137-771, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ОАО “Мосэнергосбыт“

к ООО “Русэнергосбыт М“, ООО “Русэнергосбыт М“

о взыскании задолженности и процентов и встречному иску о взыскании переплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Омельницкая К.В. по доверенности от 28.12.09

от ответчика: Бандурин В.А. по
доверенности от 12.04.10, Кироллов О.В. по доверенности от 19.03.10

установил:

Открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ о взыскании долга по договору от 27.12.06 N 92907269 в размере (после уточнения) 2 792 703,51 руб. и 265909,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Мосэнергосбыт“ переплаты в сумме 3 527 963,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу А40-96901/09-137-771 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты долга ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“, являвшегося стороной по рассматриваемому договору и необоснованности встречного иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“, в которой оно просило оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного искового требования, взыскании с ответчика процентов в сумме 76 231,74 руб. вместо взысканных решением 265909,36 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик обратил внимание на то обстоятельство, что соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения осуществлено 10.03.09, в связи с чем ответчик не мог представить данные о фактическом потреблении за январь и февраль 2009 г. Такие сведения были представлены 31.03.09.

Заявитель утверждал, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть основанием для осуществления расчетов как составленные в отношении ГУП ДЕЗ “Вешняки“.

Полагает, что проценты взысканы в
завышенном размере и подлежат взысканию в размере 76 231,74 руб. в связи с просрочкой уплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах. Представил доказательства уплаты основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в решении суда первой инстанции. Заявил отказ по встречному иску в части требования о взыскании 1 495 562,71 руб. переплаты, настаивая на удовлетворении встречного иска в сумме 2 034 400,47 руб.

Истец не возражал против принятия частичного отказа от встречного иска, подтвердил поступление денежных средств от ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд принял частичный отказ от встречного иска, пришел к выводу о необходимости отмены решения на основании следующего.

Между ОАО “Мосэнергосбыт“ и ГУП ДЕЗ района “Вешняки“ был заключен договор энергоснабжения от 27.12.2006 N 92907269.

Соглашением между ОАО “Мосэнергосбыт“, ГУП ДЕЗ района “Вешняки“ и ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ была произведена замена стороны по договору - все права и обязанности ГУП ДЕЗ района “Вешняки“ были переданы ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“.

Согласно п. 6.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) за расчетный месяц предоставляется абонентом по форме, установленной приложением N 6, на бумажном носителе и в электронном виде.

При непредставлении абонентом отчета о покупке электроэнергии суммарный объем электроэнергии (мощности) принимается равным договорной величине потребления электрической энергии (мощности) соответствующего расчетного периода, установленной приложением N 1 к договору (приложения N 12).

По данным истца, за январь - февраль 2009 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 792 703,51 руб.,
на взыскании которой настаивал истец, обратившись с иском. В связи с ненадлежащей оплатой и просрочкой платежей за период с января по июнь 2009 г. истцом было предъявлено требование о взыскании 265909,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом основанием для предъявления требования о взыскании задолженности стало исчисление объема потребленной электроэнергии исходя из договорной величины потребления электрической энергии в январе, феврале 2009 г., исчисления стоимости объема потребленной электроэнергии с учетом данных актов о безучетном потреблении, принятых предыдущим абонентом как неотъемлемые части договора.

Порядок расчета по актам безучетного потребления определен п. 6.8 приложения N 12 к договору - исходя из суммарной мощности энергопринимающих устройств и количества часов их работы до устранения нарушения их учета.

Размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора.

В обоснование стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком с нарушением схем электроснабжения и (или) в отсутствие приборов учета, истцом представлены акты о неучтенном потреблении, которые определены сторонами как основания для определения объема потребления по токоприемникам, присоединенным с нарушением схем подключения, до отключения электроэнергии и как неотъемлемая часть договора.

Доказательств отключения электроэнергии по токоприемникам, присоединенных с нарушением схем подключения, ответчиком не представлено, заявленный истцом объем потребленной электроэнергии признан обоснованным.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 310 ГК РФ о надлежащем исполнении договора и невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств и статьей 544 ГК РФ, установившей обязанность по оплате энергии.

Удовлетворение иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами признается судом правомерным, соответствующим условиям договора, представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ представило доказательство полной оплаты задолженности и процентов, произведенной после принятия решения
судом первой инстанции, в подтверждение представлено платежное поручение от 23.03.10 N 07958 на сумму 3058612,87 руб.

Встречный иск о взыскании 3 527963,18 руб. был отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Заявление о частичном отказе от встречного иска в сумме 1 495 562,71 руб. судебная коллегия признает не противоречащим статье 49 АПК РФ, принимает частичный отказ от иска.

В остальной части встречного иска судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения, в связи с необоснованностью требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что несвоевременность представления сведений о фактическом потреблении электроэнергии было вызвано тем, что соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения состоялось 10.03.09, отклоняется как противоречащий содержанию соглашения о замене стороны.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть основанием для осуществления расчетов как составленные в отношении ГУП ДЕЗ “Вешняки“, отклоняется как противоречащий соглашению сторон о замене стороны по договору, согласно которому права и обязанности ГУП ДЕЗ “Вешняки“ перешли ответчику.

Утверждение ответчика об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 76 231,74 руб. в связи с просрочкой уплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии отклоняется как противоречащий обстоятельствам, установленным в отношении размера основной задолженности.

Учитывая, что в связи с принятием частичного отказа от встречного иска решение суда подлежит отмене, судебная коллегия пришла к выводу о возможности отказа в удовлетворении первоначального иска в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на госпошлину по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 -
271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказа ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ от встречного иска в части требования о взыскании 1 493 562,71 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ из федерального бюджета 12 336,33 руб. госпошлины (пл. пор. N 1606 от 26.11.09 - в деле).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010 по делу N А40-96901/09-137-771 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ М“ в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ 26 793,06 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

В удовлетворении встречного иска в сумме 2 034 400,47 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

Е.Е.КУЗНЕЦОВА