Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19762 Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него действующего права пользования земельным участком.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19762

Судья Чернышева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре О.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.

дело по кассационной жалобе О.В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г.,

которым постановлено:

Обязать О.В. освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия по адресу: <...>.

установила:

Управа Ярославского района г. Москвы обратилась в суд с иском к О.В. об освобождении земельного участка от незаконно возведенного автомобильного укрытия, установленного по адресу: <...>, просили предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет
ответчика с взысканием с него необходимых расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик установил автомобильное укрытие на земельном участке по адресу: <...> без соответствующего разрешения на его установку. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного укрытия.

Представитель истца Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - РОО МГСА Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы О.В.

Проверив материалы дела, выслушав О.В. и представителя Управы Ярославского района г. Москвы - М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии ст. ст. 29, 60 ЗК РФ и фактическими обстоятельствами дела и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета от 18.06.1975 г.р. Районному обществу “Автомотолюбитель РСФСР“ для первичной организации. N 20, во временное пользование был предоставлен земельный участок по ул. <...> (у МКАД), площадью 2900 кв. м (на плане под лит. А Б В Г) с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машино-мест. Согласно п. 2 Решения исполнительного комитета от 18.06.1975 года, первичная организация N 20 районного общества “Автомотолюбитель РСФСР“ предупреждена, что на земельном участке не разрешается возводить капитальные сооружения и производить работы, требующие больших капиталовложений. Согласно п. 4 Решения от 18.06.1975 года, первичная организация N 20 районного общества “Автомотолюбитель РСФСР“ предупреждена, что в случае необходимости использования участка под иные государственные
или общественные нужды, участок может быть изъят по решению Райисполкома. 29.12.1975 года между колхозом “Соревнование“ Мытищинского района Московской области (с одной стороны) и первичной организацией N 20 при ЖЭК-29 Бабушкинского райсовета ВДОАМ г. Москвы (с другой стороны) был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование сроком с 01 января 1976 года по 01 января 1981 года площадью 0,4 га размер участка 40x100 м. Согласно п. 1 Договора, указанный земельный участок предоставляется для использования его под стоянку автомашин п/о 20 при ЖЭК-29 Бабушкинского райсовета ВДОАМ г. Москвы. Согласно п. 4 Договора, на отведенном участке землепользователь вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Если договор в соответствии с п. 8 не будет продлен и дальнейшее использование участка под стоянку окажется невозможным, возмещение убытков п/о N 20 при ЖЭК 29 Бабушкинского райсовета г. Москвы будет произведено по балансовой стоимости стоянки с учетом износа. Решением Исполнительного комитета 19.09.90 г. Бабушкинскому районному Совету МГСА отведен земельный участок площадью до 0,13 га по ул. <...> (у существующей автостоянки N 15) сроком на 10 лет под строительство за счет средств граждан, временной открытой автостоянки до 50 машино-мест в границах, согласно представленному плану (под лит. А Б В Г) без права возведения капитальных сооружений и навесов. Согласно п. 3 Решения Исполкома от 19.09.1990 года, постановлено предупредить Бабушкинский Совет МГСА, что в случае необходимости использования земельного участка в иных государственных целях, участок может быть изъят без компенсации произведенных гражданами затрат. 31.12.1991 года между Отделом районного архитектора Бабушкинского
района г. Москвы и автостоянкой N 15 был заключен договор о предоставлении земельного участка под автостоянку N 15 и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем подписи на настоящем договоре. Согласно п. 15 Договора, автостоянка должна освободить земельный участок при первой необходимости использования под государственные цели. Распоряжением Правительства Москвы N 178-РП от 31.01.2008 года разработана предпроектная документация на строительство Вьетнамского культурно-делового центра с гостиницей “Ханой-Москва“ на земельном участке по адресу: <...> (СВАО г. Москвы). На земельном участке, расположенном по адресу: <...> установлен тент для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является О.В.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно письму Департамента ресурсов г. Москвы от 02.03.2010 года, документы на заключение договора аренды под автостоянку N 15 по адресу: ул. <...>, на РОО МГСА в адрес Территориального Управления в СВАО не поступали, земельно-правовые документы не оформлялись, Управа Ярославского района г. Москвы уведомляла О.В. о демонтаже незаконно установленного тента, однако он в добровольном порядке требование не выполнил и пришел к выводам, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного
участка под размещение тента, и что ответчиком О.В. не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным тентом укрытием, и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным тентом-укрытием.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы об отсутствии прав у управы района на обращение с иском в суд является несостоятельным, поскольку согласно ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов РФ могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 46 Устава города Москвы управы районов являются территориальными органами исполнительной власти г. Москвы, осуществляющими свои полномочия в соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП.

Согласно п. 3 указанного Положения, управа района имеет право представлять в установленном порядке интересы города Москвы в судах, иных органах государственной власти, организациях по вопросам ведения управы района.

Согласно п. 2.2.2.3. Управа района принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы.

Довод кассационной жалобы о том, что из решения непонятно, о каком земельном участке и каком металлическом укрытии идет речь, не основан на материалах дела и не является основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность
принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.