Решения и постановления судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19453 Дело о выселении и снятии с регистрационного учета по месту нахождения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлен факт отсутствия у ответчиков статуса членов семьи военнослужащего.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19453

Судья: Федюнина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Лариновой О.Г.

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационным жалобам Б.А., Б.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Снять Б.А., Б.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>, в остальной части иска отказать,

установила:

Истец ГКВВ МВД России обратилось в суд с иском к Б.А., Б.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту нахождения ГКВВ
МВД России, ссылалось на то, что 05 января 1999 г. ответчики были зарегистрированы по месту нахождения ГКВВ МВД России в связи с прибытием к месту службы мужа (отца) Б.В., 01 января 2003 г. Б.В. расторг брак с Б.А., 10 ноября 2005 г. Б.В. умер, протоколом N 5 от 29 декабря 2005 г. Б.В. был исключен из списков военнослужащих ГКВВ МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью; Б.В. исключен из списков личного состава внутренних войск МВД России приказом ГКВВ МВД России от 7 декабря 2005 г. N <...> л/с, ответчики утратили статус членов семьи военнослужащего и права, предусмотренные для данной категории граждан, в том числе, и право на регистрацию по месту прохождения военной службы супруга (отца).

Представитель ГКВВ МВД России по доверенности Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Б.А. и ее представитель Б.И. иск не признали, считали, что брак между Б.А. и Б.В. не расторгнут, ответчики должны стоять на очереди на получения жилья у истца и не могут быть сняты с регистрационного учета по месту дислокации войсковой части пока не получат жилье.

Ответчик Б.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят Б.А., Б.Е. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав Б.А., ее представителя Б.И., представителя ГКВВ МВД России по доверенности Р., прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что судебное решение, в части, снятия Б.А., Б.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>, отменить, дело в этой
части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, в остальной части решение оставить без изменения, по следующим основаниям.

Указав в решении, что разделом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 “Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию“ утвержден исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, суд, удовлетворяя требования о снятии Б.А., Б.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>, не указал по какому основанию, предусмотренному названными выше Правилами он удовлетворил заявленные требования.

При этом суд не привлек к участию в деле органы регистрационного учета и не указал в резолютивной части решения орган, на который возложена обязанность по снятию Б.А., Б.Е. с регистрационного учета.

Согласно п. 4 вышеназванных Правил контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Эти требования закона не были учтены судом.

Принимая решение в части удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчики утратили статус членов семьи военнослужащего Б.В. и права, предусмотренные для данной категории граждан, в том числе и право на регистрацию по месту прохождения военной службы Б.В., указав, что 05 января 1999 г. ответчики Б.А. и Б.Е. были зарегистрированы по месту дислокации ГКВВ МВД РФ по адресу: <...>, как члены семьи военнослужащего Б.В., в связи с прибытием в г. Москву к
месту прохождения военной службы мужа (отца), брак между Б.В. и Б.А. расторгнут на основании решения Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 20 сентября 1996 г., о чем в Измайловской отделе ЗАГСа г. Москвы имеется актовая запись о расторжении брака N <...> от 22 ноября 1996 г. 10 ноября 2005 г. Б.В. умер. Согласно выписки из приказа ГКВВ МВД России Б.В. N <...> л/с от 07 декабря 2005 г. исключен из списков личного состава внутренних войск МВД России. Протоколом N 5 от 29 декабря 2005 г. Б.В. был исключен из списков военнослужащих ГКВВ МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью.

Возражая против заявленных требований Б.А. и Б.Е., при рассмотрении дела и в кассационных жалобах утверждали, что сведения о расторжении брака между Б.В. и Б.А. не соответствуют действительности, и просили истребовать копию решения Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 20 сентября 1996 г.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и запросил указанный документ.

В ответ на данный запрос Измайловский районный суд г. Москвы сообщил, что гражданское дело по иску Б.В. к Б.А. о расторжении брака за 1995 - 1997 г.г. не значится (л.д. 57), а также не рассматривалось указанное дело Измайловским районным судом г. Москвы и в 2003 г. (л.д. 16).

Этим доказательствам, подтверждающим возражения ответчиков, суд вообще не дал никакой оценки и не указал доводы, по которым их отверг.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 24 Федерального закона “О статусе военнослужащих“ члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого
помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. За членами семей военнослужащих, погибших, (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, сохраняется право на получение жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Б.Е., 23 июля 1989 года рождения, является дочерью Б.В.

Данное обстоятельство суд также оставил без внимания.

С учетом названных обстоятельств состоявшееся по делу решение в части, снятия Б.А., Б.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г., в части в части, снятия Б.А., Б.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, в остальной части решение оставить без изменения.