Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-14148/2010-АК по делу N А40-157143/09-127-1236 Заявление о признании недействительным акта налогового органа в части необоснованного отнесения транспортных расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку заявитель, не являющийся транспортной организацией, не обязан оформлять путевые листы и аналогичные им документы и фиксировать в них место следования автомобиля.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 09АП-14148/2010-АК

Дело N А40-157143/09-127-1236

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “29“ марта 2010 года

по делу N А40-157143/09-127-1236, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества “Специальное машиностроение и металлургия“ (ОАО “СММ“)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения от 10.08.2009
N 1461 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Болдова А.Г. дов. N б/н от 15.01.2010;

от заинтересованного лица - Гришина К.В. дов. N 02-29/41218 от 07.06.2010,

установил:

ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 1461 в части эпизода о необоснованном отнесении транспортных расходов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (пункт 1.2 решения) и в отношении выводов инспекции о необоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость по работам (услугам), связанным с реализацией товаров на экспорт (пункт 2.3 решения).

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 марта 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 885 988 рублей нельзя признать обоснованными, поскольку работы (услуги), оказанные обществу контрагентами ЗАО “Куранты“, ЗАО “Интер Карго-Экспертиза“, ООО “Эйр Карго Экспресс Сервис“ по фитосанитарной обработке тары для экспортных грузов и таможенному оформлению подпадают под правовое регулирование, предусмотренное положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в связи с чем реализация такого рода работ (услуг) облагается ставкой по налогу на добавленную стоимость 0 процентов. Апеллянт полагает, что затраты на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в размере 1 040 909 рублей в 2006 году и 947 568 рублей в 2007 году не могут быть отнесены к
расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за соответствующие налоговые периоды, поскольку путевые листы не содержат информацию о месте следования автомобиля. Кроме того, инспекция ссылается в обоснование отказа в вычете НДС по поставщику ЗАО “Куранты“ на то, что указанный контрагент минимизирует налоги, что нарушает процесс формирования федерального бюджета, относится к числу налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; банковские счета приостановлены, руководитель на вызов в инспекцию не явился, в связи с чем направлено письмо в органы внутренних дел.

Налогоплательщик в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки заявителя за период 2006 - 2007 годы на основании акта проверки от 30.06.09 N 1174 с учетом возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым в оспариваемой части отказано в вычете НДС в сумме 885 988 рублей по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ЗАО “Куранты“, ЗАО “Интер Карго-Экспертиза“, ООО “Эйр Карго Экспресс Сервис“ с доначислением указанной суммы недоимки; доначислена недоимка по налогу на прибыль в размере 477 234 рубля в связи с неправомерным отнесением к расходам затрат на ГСМ в размере 1 040 909 рублей в 2006 году и 947
568 рублей в 2007.

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве отменил решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в части выводов касающихся пункта 1.1 решения инспекции, в остальной части решение вступило в силу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

По пункту 1.2 решения.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 252 НК РФ, Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, не являющийся транспортной организацией, не обязан оформлять путевые листы или аналогичные им документы и фиксировать в них место следования автомобиля. Представленные обществом документы: акты приема-передачи талонов на нефтепродукты, счета-фактуры, ведомости по расходам на ГСМ, а также путевые листы в своей совокупности подтверждают право налогоплательщика отнести затраты на приобретение ГСМ к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы.

По пункту 2.3 решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 164, 169, 171, 172 НК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что спорные хозяйственные операции с контрагентами ЗАО “Куранты“, ЗАО “Интер Карго-Экспертиза“, ООО “Эйр Карго Экспресс Сервис“ по фитосанитарной обработке тары для экспортных грузов и таможенному оформлению должны облагаться ставкой по налогу на добавленную стоимость 18 процентов, поскольку произведены до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем заявитель имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. Ссылка на то, что поставщик заявителя - ЗАО “Куранты“
минимизирует налоги, что нарушает процесс формирования федерального бюджета, относится к числу налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; банковские счета приостановлены, руководитель на вызов в инспекцию не является, отклоняется, поскольку налоговый орган не доказал, как того требуют положения ст. ст. 65, 200 АПК РФ взаимозависимость или аффилированность заявителя с данным поставщиком, направленность или согласованность действий указанных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на их переоценку, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “29“ марта 2010 года по делу N А40-157143/09-127-1236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Т.Т.МАРКОВА