Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-13964/2010-ГК по делу N А40-16483/10-1-99 В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для внесения в договор условий, наделяющих арендатора правом использовать являющийся объектом аренды земельный участок для временного размещения некапитальных строений культурно-выставочного назначения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 09АП-13964/2010-ГК

Дело N А40-16483/10-1-99

Резолютивная часть постановления объявлена “29“ июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “01“ июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Международный парк развлечений и туризма“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “16“ апреля 2010 года,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-16483/10-1-99

по иску ООО “Международный парк развлечений и туризма“

к ответчикам Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Правительству Москвы,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольного
комитета г. Москвы, Комитета по культурному наследию г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы,

об изменении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Огарков Е.А. по доверенности от 03.02.2009 г.;

от ответчиков: от Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Бондарь Ю.В. по доверенности от 25.12.2009 г.; от Правительства Москвы: Валеева И.Р. по доверенности от 02.03.2010 г.;

от третьих лиц: от Контрольного комитета г. Москвы: Волкова Е.Н. по доверенности от 30.03.2010 г.; от Комитета по культурному наследию г. Москвы: Васильева Ю.В. по доверенности от 21.12.2009 г.; от Префектуры ЦАО г. Москвы: неявка, извещена;

установил:

12.02.2010 г. ООО “Международный парк развлечений и туризма“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Правительству Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольного комитета г. Москвы, Комитета по культурному наследию г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, о внесении по основаниям, установленным ст. 451 ГК РФ, изменений в Договор аренды N М-01-024667 от 08.09.2003 г., наделяющих арендатора правом использовать являющийся объектом аренды земельный участок для временного, до начала строительных работ, размещения некапитальных строений культурно-выставочного назначения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “16“ апреля 2010 года (Т. 3, л.д. 71 - 71) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 87 - 92), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку исследованных доказательств.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчики и явившиеся Третьи лица заявили о несогласии с требованиями
и доводами жалобы; Третье лицо Префектура ЦАО г. Москвы не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: недоказанности наличия совокупности установленных ст. 451 ГК РФ оснований для внесения в судебном порядке изменений в заключенный между ООО “Международный парк развлечений и туризма“ (арендатор) и городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) Договор аренды N М-01-024667 от 08.09.2003 г., суть которых состоит в наделении арендатора правом использовать являющийся объектом аренды земельный участок площадью около 0,69 га с адресными ориентирами: г. Москва, в зоне Большого Каменного моста, изначально предоставленный для строительства и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой, также и “для временного, до начала строительных работ, размещения некапитальных строений культурно-выставочного назначения“.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства/обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права,
могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “16“ апреля 2010 года по делу N А40-16483/10-1-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Н.И.ПАНКРАТОВА

О.В.САВЕНКОВ