Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-13308/2010-АК по делу N А40-142961/09-148-882 Требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 09АП-13308/2010-АК

Дело N А40-142961/09-148-882

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пресненского РОСП УФССП России по Москве

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу имеет дату 18.02.2010, а не 18.02.2009.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009

по делу N А40-142961/09-148-882 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации (Филиал N 4)

к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Клименко Е.А.

третье лицо: ООО “ТД Арбат-Центр“

о признании недействительным постановления N 77/15/14405/3/2009/795

при участии:

от заявителя: Карабут О.А. по доверенности от 06.11.2009, паспорт <...>;

от ответчика: не явился, извещен;

от третье лицо: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Клименко Е.А. о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77/15/14405/3/2009/795 от 29.09.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является не законным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что постановление заявителя о взыскании штрафных санкций является исполнительным документом, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Полагает, что все необходимые документы для возбуждения исполнительного производства представлены.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, при этом от судебного пристава-исполнителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Судом апелляционной инстанции отказано
в удовлетворении ходатайства ввиду того, что не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании другого представителя, в частности Нечепуренко Е.М., который подписал апелляционную жалобу. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 заявителем в Пресненский РОСП УФССП по Москве для принудительного исполнения направлено постановление от 21.09.2009 N 1344 о взыскании за счет имущества страхователя ООО “ТД Арбат-Центр“ штрафа в размере 1000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Клименко Е.А. 29.09.2009 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77/15/14405/3/2009/795.

Отказ мотивирован тем, что указанное постановление о взыскании штрафа не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.12.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, поскольку в нем отсутствуют: документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действующих правовых норм, подлежащих применению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.12.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (Федеральный закон), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих
отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, филиалом N 4 ГУ - МРО ФСС РФ направлялся запрос от 09.12.2008 N 02-50/02/5291, в том числе повторный от 03.09.2009 N 02-50/02/4254, в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве о предоставлении информации о банковских счетах должника - ООО “ТД Арбат-Центр“ (л.д. 9, 10), однако до настоящего времени ответы на письма не поступали.

Самим страхователем эти сведения не представлялись в Фонд, а иные данные о наличии банковских счетов у третьего лица отсутствуют.

Содержания упомянутых документов, представленных заявителем в Пресненский РОСП УФССП по Москве, а также иные достоверно установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что заявителем доказана невозможность предоставления информации об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание.

Так, в соответствии ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, установленных Правительством РФ. Поэтому каких-либо иных, предусмотренных законом возможностей получить информацию о счетах должника у Фонда нет, ввиду отсутствия у него полномочий, предоставленных, например, налоговым органам.

С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При
таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-142961/09-148-882 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ