Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-10846/2010-ГК по делу N А40-151057/09-157-1096 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно, так как арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за пользование объектом аренды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 09АП-10846/2010-ГК

Дело N А40-151057/09-157-1096

Резолютивная часть постановления объявлена “29“ июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “01“ июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Профит“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ марта 2010 года

принятое судьей Александровой Г.С.

по делу N А40-151057/09-157-1096

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ООО “Профит“

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Д.В. по доверенности от 21.12.2009 г.;

от ответчика: неявка,
извещен,

установил:

12.11.2009 г. Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Профит“ о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 1-1188/07 от 06.12.2007 г.:

650015 руб. 28 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля по октябрь 2009 года включительно;

34643 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.02.2009 г. по 19.10.2009 г. по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- расторжении Договора аренды;

- истребовании объекта аренды, а именно: комнат общей площадью 254,3 кв. м 1, 1а, 2 - 4, 11 - 13 помещения I подвала здания по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, корп. 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “15“ марта 2010 года (л.д. 94 - 95) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 104 - 111), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что суд первой инстанции в нарушение ст. 148 АПК РФ рассмотрел по существу заявленный иск о расторжении Договора аренды несмотря на несоблюдение Истцом предусмотренного п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 125 - 127).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО “Профит“ (арендатор) Договора аренды N 1-1188/07 от 06.12.2007 г. (л.д. 9 - 20) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды; а именно: комнатами общей площадью 254,3 кв. м 1, 1а, 2 - 4, 11 - 13 помещения I подвала здания по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, корп. 3.

Так, арендная плата за пользование объектом аренды в период с февраля по октябрь 2009 года включительно в сумме 650015 руб. 28 коп. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной п. 7.1. Договора неустойки по ставке, равной 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.02.2009 г. по 19.10.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 34643 руб. 49 коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 7 - 8), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Установлено, что арендодатель письмом, исх. N 01-4927/09 от 22.07.2009 г. (л.д. 21), направленным арендатору почтовыми отправлениями по адресу осуществления деятельности в являющихся объектом аренды по Договору аренды N 1-1188/07
от 06.12.2007 г. помещениях, а также по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах, предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, и предложил расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Вышеуказанные почтовые отправления были возвращены арендодателю организацией связи по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию, соответственно, на 31.07.2009 г. и 31.08.2009 г. (л.д. 55 - 58).

Однако, учитывая, что:

- претензия была направлено по адресу местонахождения Ответчика применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ;

- по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо по смыслу ст. 54 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, -

- суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ответчик знал или должен был знать о поступлении в его адрес вышеприведенной претензии и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Дата получения Ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания определяется датой, когда Ответчик уклонился от получения соответствующего извещения, т.е. 31.08.2009 г.

Учитывая, что:

- на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. N 01-4927/09 от 22.07.2009 г. (л.д. 21) предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в
разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной Договором арендной платы за каждый срок платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

- у арендодателя в силу п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст. ст. 301, 622 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке:

расторжения договора аренды;

возврата объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ марта 2010 года по делу N А40-151057/09-157-1096 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

Н.И.ПАНКРАТОВА