Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2010 по делу N А29-3172/2010 В удовлетворении искового требования о признании недействительными проведенных в форме открытого аукциона торгов на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ отказано правомерно, так как допущение истцом нарушения при оформлении платежного поручения не препятствовало проведению аукциона, поскольку сама заявка соответствовала требованиям документации о конкурсе, содержала все документы и сведения, обязательные для представления в соответствии с конкурсной документацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. по делу N А29-3172/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей

от истца: Филиппова А.В. по доверенности от 25.03.2010,

от ответчика: Елизарова Р.Н. по доверенности от 17.05.2010 N 10-02/40,

Константинова С.И. по доверенности от 20.04.2010 N 20/32

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы -

Министерства финансов Республики Коми и открытого акционерного общества Проектный институт “Комигражданпроект“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2010,

принятое судьей Маклаковой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б.,

по делу N А29-3172/2010

по иску открытого акционерного общества проектный институт “Комигражданпроект“

к
Министерству финансов Республики Коми,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет лесов Республики Коми, открытое акционерное общество “Проектно-изыскательская компания“

о признании торгов недействительными

и

установил:

открытое акционерное общество проектный институт “Комигражданпроект“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми (далее Министерство) о признании недействительными торгов, проведенных 13.04.2010 в форме открытого аукциона (ОА-007), на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для подготовки проектной документации на создание лесной дороги (“Яснэг-Нючпас“ с подъездом к автодороге “Вятка“ и переправы через р. Сысола на участке п. Яснэг - п. Нючпас).

Определением от 20.04.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет лесов Республики Коми, открытое акционерное общество “Проектно-изыскательская компания“ (далее - ОАО “Проектно-изыскательская компания“.).

Решением суда от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для вывода о несоответствии оспариваемых торгов требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ). Допущенные Обществом нарушения при оформлении платежного поручения от 03.03.2010 N 199, которым истец перечислил задаток при проведении аукциона, являются безусловным основанием для отказа Обществу в допуске к участию в торгах.

Апелляционный суд постановлением от 07.09.2010 оставил решение от 04.06.2010 без изменения, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом для участия в торгах документы не соответствуют требованиям, установленным для аукционной документации. В частности, реквизиты и назначение
платежа, указанные в платежном поручении истца от 03.03.2010 N 199, с достаточной определенностью свидетельствуют о желании Общества принять участие именно в открытом аукционе ОА-007. Неточное указание истцом в платежном поручении в назначении платежа предмета аукциона, не являлось безусловным основанием для отказа в допуске истца к участию в аукционе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, указал, что признание недействительными торгов и приведение сторон в первоначальное положение невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку договор, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, на день рассмотрения спора начал сторонами исполняться.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Министерство обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят отменить решение от 04.06.2010 и постановление от 07.09.2010.

Министерство просит изменить мотивировочную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда в части указания на неправомерность действий аукционной комиссии по отклонению заявки Общества на участие в торгах.

В обоснование кассационной жалобы Министерство ссылается на несоответствие заявки истца на участие в аукционе (в том числе платежного поручения, как элемента заявки) требованиям, установленным аукционной комиссией, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Допущенные Обществом нарушения носят существенный характер. Сведения о назначении платежа, содержащиеся в платежном поручении истца от 03.03.2010 N 199, не соответствуют требованиям, указанным в документации об аукционе. Аукционная комиссия, принимая решение от 19.03.2010 об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе, действовала в соответствии со статьей 12 Закона N
94-ФЗ.

Общество согласилось с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа истцу в допуске к участию в аукционе. Вместе с тем Общество полагает, что апелляционный суд, оставивший без изменения решение суда от 04.06.2010, необоснованно отказал истцу в защите и восстановлении нарушенного права. Вывод суда апелляционной инстанции о выполнении победителем аукциона (ОАО “Проектно-изыскательская компания“) большей части работ по государственному контракту и невозможности возврата сторон в первоначальное положение основан на доказательствах, предоставленных в одностороннем порядке ответчиком и ОАО “Проектно-изыскательская компания“.

Комитет лесов Республики Коми в представленном отзыве просит суд удовлетворить кассационную жалобу Министерства.

Общество в представленном отзыве просит суд округа отказать Министерству в удовлетворении кассационной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А29-3172/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 на официальном сайте Министерства была опубликована документация об аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по подготовке проектной документации на создание лесной дороги (Яснэг-Нючпас с подъездом к автодороге “Вятка“ и переправы через реку Сысола на участке п. Яснэг - п. Нючпас).

На основании решений заказчика в документацию об открытом аукционе и в извещение о проведении открытого аукциона дважды вносились изменения, в том числе раздел 3
“Заказ и условия его выполнения“ дополнен пунктом 17, по тексту документации слова “рабочего проекта“ заменены на слова “проектной документации“.

Истец направил заявку с приложением документов на участие в торгах. Платежным поручением от 03.03.2010 N 199 Общество перечислило 867 880 рублей 50 копеек в качестве задатка для обеспечения заявки на участие в аукционе. В разделе назначение платежа указано: “обеспечение заявки на участие в открытом аукционе ОА-007 на выполнение проектно-изыскательских работ для подготовки рабочего проекта на создание лесной дороги “Яснэг-Нючпас“ с подъездом к автодороге “Вятка“ и переправы через р. Сысола на участке п. Яснэг - п. Нючпас“.

Аукционная комиссия решением от 19.03.2010 отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по подготовке проектной документации на создание лесной дороги на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ. Решение мотивировано тем, что заявка Общества не соответствует требованиям раздела 3 документации об аукционе, а именно: в назначении платежа в платежном поручении, подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, наименование аукциона не соответствует предусмотренному заказом.

По итогам аукциона, проведенного 13.04.2010, победителем на право заключения государственного контракта признано ОАО “Проектно-изыскательская компания“.

Полагая, что заявка Общества отклонена неправомерно, последнее обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе принимается аукционной комиссией в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, одним из которых
является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Общество предоставило аукционной комиссии все документы, необходимые для участия в аукционе. Отказ аукционной комиссии Обществу в участии в аукционе основан на ненадлежащем оформлении истцом платежного поручения от 03.03.2010 N 199, которым Общество перечислило 867 880 рублей 50 копеек в качестве задатка для обеспечения заявки на участие в аукционе. В назначении платежа в платежном поручении истец указал: “обеспечение заявки на участие в открытом аукционе ОА-007 на выполнение проектно-изыскательских работ для подготовки рабочего проекта на создание лесной дороги “Яснэг-Нючпас“ с подъездом к автодороге “Вятка“ и переправы через р. Сысола на участке п. Яснэг - п. Нючпас“. Однако в соответствии с изменениями, внесенными Министерством в документацию об аукционе, следовало указать: “обеспечение заявки на участие в открытом аукционе ОА-007 на выполнение проектно-изыскательских работ для подготовки проектной документации на создание лесной дороги “Яснэг-Нючпас“ с подъездом к автодороге “Вятка“ и переправы через р. Сысола на участке п. Яснэг - п. Нючпас“.

Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что реквизиты и назначение платежа в платежном поручении истца с достаточной определенностью свидетельствуют о желании Общества принять участие именно в открытом аукционе ОА-007. Указание истцом в назначении платежа первоначального предмета аукциона, указанного ответчиком в сети “Интернет“ и в аукционной документации, а не уточненного, не являлось безусловным основанием для отказа в допуске истца к участию в аукционе.

Довод Министерства о
необходимости исключения из мотивировочной части постановления выводов о неправомерности действий аукционной комиссии по отклонению заявки истца, судом округа не принимается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции сделал вывод о малозначительности нарушения допущенного истцом при оформлении платежного поручения. Допущенное Обществом нарушение не препятствовало проведению аукциона, так как сама заявка соответствовала требованиям документации о конкурсе, содержала все необходимые документы и сведения, обязательное наличие которых установлено конкурсной документацией.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Суд не установил нарушений закона при проведении оспариваемого аукциона, в данном случае в связи с отказом в допуске к участию в аукционе Общества, следовательно, оснований для признания недействительными торгов от 13.04.2010 у суда не имелось.

Кроме того, как видно из материалов дела, заключенный с ОАО “Проектно-изыскательская компания“ государственный контракт частично исполнен, доказательств обратного Общество суду не представило. В связи с этим отсутствуют основания полагать,
что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А29-3172/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Республики Коми и открытого акционерного общества Проектный институт “Комигражданпроект“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Е.В.ЕЛИСЕЕВА