Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2010 по делу N А43-16452/2009 В удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации доли истца по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта в редакции дополнительного соглашения отказано правомерно, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. по делу N А43-16452/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Ковтуненко Е.И. (доверенность от 02.07.2010 N 01-219/Д)

от ответчика: Большаковой А.А. (доверенность от 07.04.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2010,

принятое судьей Игнатьевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

по делу N А43-16452/2009

по иску администрации города Нижнего Новгорода

к закрытому акционерному обществу “Чек-НН“

о взыскании денежной компенсации за долю в законченном строительством объекте

и

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее
- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Чек-НН“ (далее - Общество, ЗАО “Чек-НН“) о взыскании 11 404 016 рублей денежной компенсации доли истца по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2005.

Исковое требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.08.2003 N 09893/06.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, отказано в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска Администрацией срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о прекращении договора аренды земли от 27.08.2003 N 09893/06 с 28.05.2006. Кроме того, судами не принято во внимание, что дополнительное соглашение от 28.07.2005 к указанному договору зарегистрировано в установленном порядке 20.07.2009, в связи с чем, договорные отношения не прекращены.

Суды при вынесении решения не учли факт внесения Обществом 19.03.2007 платежа по арендной плате по договору аренды земли от 27.08.2003 N 09893/06, что также является основанием пролонгации договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного
апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Администрация и Общество подписали договор аренды земли от 27.08.2009 N 09893/06, по которому стороны договорились действовать совместно для достижения общей хозяйственной цели - строительства жилого дома с подземной автостоянкой, административными помещениями, пристроенной котельной (1 и 2 очереди строительства), согласно стройгенплану на земельном участке площадью 8535 квадратных метров в границах стройплощадки, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Большой Покровской, Воровского и Костина.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в законную силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области и действует до 01.12.2005.

В соответствии с пунктом 4.8 договора объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 27.08.2003.

Договор аренды земли от 27.08.2003 N 09893/06 в установленном порядке зарегистрирован 02.03.2004.

Из раздела 3 договора следует, что Администрация предоставляет Обществу право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции), оказывает содействие в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта, а ответчик осуществляет строительство жилого дома с подземной автостоянкой и административными помещениями, пристроенной котельной.

В силу пункта 3.2 договора построенный или не завершенный строительством объект является общей долевой собственностью сторон. Согласно вкладу в совместную деятельность Администрация имеет
долю объекта в размере 29,7 процента общей площади квартир и административных помещений и 14,85 процента общей площади автостоянок.

По условиям договора (пункта 4.23), Общество обязано передать Администрации в течение 10 дней со дня утверждения акта государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию долю, предусмотренную пунктом 3.2 договора.

Дополнительным соглашением от 11.07.2005 N 3401 определена в денежном выражении доля Администрации по результатам совместной деятельности, которая составляет 28 999 016 рублей. Указанная сумма должна быть перечислена Обществом своему контрагенту равными долями в течение трех месяцев с момента подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 28.07.2005 к договору аренды земли от 27.08.2003 N 09893/06 определена окончательная доля Администрации (с учетом принятых к зачету затрат Общества на инженерно-техническое обустройство земельного участка): пристроенная котельная с технологическим оборудованием, строящаяся на основании указанного договора, и денежные средства в размере 15 904 016 рублей.

Дополнительным соглашением от 09.09.2005 N 1 к дополнительному соглашению от 11.07.2005 N 3401 инвестиционный вклад ответчика определен в сумме 15 904 016 рублей.

После сдачи 11.08.2005 в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой, административными помещениями, пристроенной котельной и распределительным пунктом ЗАО “Чек-НН“ платежным поручением от 05.09.2005 N 237 перечислило, согласно дополнительному соглашению от 11.07.2005 N 3401, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 4 500 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение Обществом оставшейся части обязательств по договору от 27.08.2003 N 09893/06 (в редакции поименованных дополнительных соглашений) послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в
пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно дополнительным соглашениям от 11.07.2005 и 28.07.2005 перечисление денежных средств в размере 15 904 016 рублей производится Обществом в течение трех месяцев с момента подписания соглашения и, соответственно, последний платеж должен быть произведен до 11.10.2005.

На основании изложенного срок исковой давности по требованию о выплате доли Администрации начал течь с 12.10.2005, на момент обращения с иском в суд (17.06.2009) трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

С учетом изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как юридически несостоятельные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12
пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 2 000 рублей и относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 11.05.2010 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А43-16452/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ