Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2010 по делу N А39-1831/2010 Заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, удовлетворено правомерно, ввиду наличия у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в трехдневный срок, а именно ввиду значительности суммы, подлежащей взысканию, недостаточности срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и трудного финансового положения должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N А39-1831/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2010,

принятое судьей Полубояровой Г.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010,

принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу N А39-1831/2010

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия “Луховское“

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому
району городского округа Саранск

об уменьшении размера исполнительского сбора

и

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия “Луховское“ (далее - ГУП “Луховское“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Судебный пристав-исполнитель) от 22.04.2010 по исполнительному производству N 89/17/55928/13/2010.

Решением суда от 15.06.2010 размер исполнительского сбора уменьшен до 123 100 рублей 88 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) и на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ГУП “Луговское“, Федеральное государственное унитарное предприятие “Управление дорожного строительства N 5 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ (далее - ФГУП “УДС N 5“) заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2010 N А39-6010/2010 о взыскании с ГУП “Луховское“ в
пользу ФГУП “УДС N 5“ задолженности в сумме 2 344 778 рублей 65 копеек вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; предложил должнику в трехдневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В постановлении Судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства (N 89/17/55928/13/2010) Предприятие получило 15.04.2010.

В связи с неисполнением ГУП “Луховское“ в установленный срок требований исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель 22.04.2010 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 164 134 рублей 51 копейки.

ГУП “Луховское“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь частью 2 статьи 15, частями 11 и 12 статьи 30, частями 1, 2, 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение Предприятием судебного акта, поэтому уменьшил исполнительский сбор до 123 100 рублей 88 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов
от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в трехдневный срок (значительность суммы, подлежащей взысканию; недостаточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; трудное финансовое положение должника).

Суды также установили, что должник принял все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в максимально короткие сроки, полностью погасив имеющуюся задолженность через двадцать дней после возбуждения исполнительного производства (29.04.2010).

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного Предприятием правонарушения, его имущественного положения, степени вины, суды правомерно снизили размер исполнительского сбора до 123 100 рублей 88 копеек, посчитав наложенное на должника денежное взыскание
неоправданно суровым.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А39-1831/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ