Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2010 по делу N А31-4099/2010 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов и о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей удовлетворено правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг, а также поскольку о месте и времени проведения судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. по делу N А31-4099/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Стройком“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2010,

принятое судьей Паниной С.Л.,

по делу N А31-4099/2010

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Стройком“

о взыскании основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства

и

установил:

индивидуальный предприниматель Козырев Алексей Павлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройком“ (далее - ООО “Стройком“, Общество) о взыскании 184
736 рублей основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору от 09.07.2009 N 23 и 25 279 рублей 65 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежей.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьями 309, 329, 330, 331, 779, 781 названного Кодекса и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных ему услуг, что явилось основанием для взыскания с неисправного контрагента долга и привлечения его к имущественной ответственности.

Общество не согласилось с состоявшимся судебным актом, обжаловало его в кассационном порядке и указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель отклонил изложенные в ней доводы, как несостоятельные, и просил рассмотреть жалобу без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в силу положений части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО “Стройком“ указывает на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решения только в указанной части.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 121 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

На основании части 2 статьи 123 Кодекса (в указанной редакции) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал
арбитражный суд.

Суд установил и ответчиком не оспаривается, что Общество находится по адресу: город Кострома, Галичское шоссе, 52.

Материалами дела подтверждается (л.д. 55 - 57), что суд первой инстанции направлял ответчику копии соответствующих судебных актов по данному адресу. Почтовое отправление с определением о назначении дела к судебному заседанию орган связи возвратил в суд, указав причину невручения: истек срок хранения. Корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123 Кодекса.

Определение суда от 17.06.2010 о принятии искового заявления к производству получено представителем ООО “Стройком“ (л.д. 46), следовательно, ответчик знал о рассмотрении спора в суде и в условиях состязательности арбитражного процесса мог воспользоваться своими правами: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Кодекса государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2010 по делу N А31-4099/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройком“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.КЛЮКИН

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Д.В.ЧЕРНЫШОВ