Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2010 по делу N А43-25805/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений о возбуждении исполнительного производства и о назначении ответственного хранителя, а также актов ареста имущества должника оставлена без рассмотрения, как подписанная лицом, не уполномоченным на совершение действий по обжалованию судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А43-25805/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма “Бронк“: учредителя Кузьмина В.А. (ыдан УВД Канавинского района города Н. Новгорода 19.11.2003),

конкурсного управляющего Гончарова С.Е. (дан ОВД Приокского района города Н. Новгорода 20.08.2002),

от заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Самусенковой Д.В. (удостоверение от 08.09.2010 N ТО 205030)

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма “Бронк“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-25805/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью
Производственная коммерческая фирма “Бронк“

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановлений о возбуждении исполнительного производства и о назначении ответственного хранителя, а также актов ареста имущества должника

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма “Бронк“ (далее - ООО ПКФ “Бронк“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Зубаревой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по возбуждению 28.01.2009 исполнительного производства N 52/3/13271/11/2009; по вскрытию 30.01.2009 хранилища (базы) по адресу: Нижний Новгород, улица Л. Шмидта, дом 1а, и проникновению в него в рамках исполнительного производства N 52/3/14320/11/2009 от 10.02.2009; по аресту 11 и 13.02.2009 имущества по адресу: Нижний Новгород, улица Л. Шмидта, дом 1а, в рамках исполнительного производства N 52/3/14320/11/2009, его изъятию и передаче на хранение заведомо ненадлежащему хранителю, а также о признании недействительными постановлений от 28.01.2009 о возбуждении исполнительного производства N 52/3/13271/11/2009, от 11 и 13.02.2009 о назначении ответственного хранителя, актов ареста имущества должника от 11 и 13.02.2009 по исполнительному производству N 52/3/14320/11/2009.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), общества с ограниченной ответственностью “ЛедиПлюс“ (далее - ООО “ЛедиПлюс“), “Пилигрим“ (далее - ООО “Пилигрим“) и открытое акционерное общество “Промсвязьбанк“ (далее - ОАО “Промсвязьбанк“).

Решением суда от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, изъятого по актам ареста имущества
от 11 и 13.02.2009 в рамках исполнительного производства N 52/3/14320/11/2009, возбужденного 10.02.2009, на хранение ООО “Звезда Якутии“ в лице Великого А.В., признаны незаконными. Постановления от 11 и 13.02.2009 о назначении ответственного хранителя, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 52/3/14320/11/2009, возбужденного 10.02.2009, признаны недействительными. Производство по делу в части оспаривания актов ареста имущества должника от 11 и 13.02.2009, составленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 52/3/14320/11/2009, возбужденного 10.02.2009, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение суда в обжалуемой части по апелляционной жалобе Управления оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ “Бронк“ прекращено в связи с отказом от жалобы конкурсного управляющего Общества Гончарова С.Е.

От ООО ПКФ “Бронк“ в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба на данное постановление апелляционного суда, подписанная учредителем Общества Кузьминым В.А.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.10.2010. Конкурсному управляющему ООО ПКФ “Бронк“ Гончарову С.Е. предложено обеспечить явку в судебное заседание с подтверждением своих полномочий.

Участвующие в деле заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании 28.10.2010 Гончаров С.Е. пояснил, что в рамках дела N А43-7392/2009-33-120 ООО ПКФ “Бронк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, и он является конкурсным управляющим Общества. В подтверждение своих полномочий Гончаров С.Е. представил решение от 24.11.2009 и определение от 10.06.2010 Арбитражного суда Нижегородской области по указанному делу. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием
у Кузьмина В.А. права на ее подписание.

Кузьмин В.А. в подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы представил в суд копию учредительного договора о создании и деятельности ООО ПКФ “Бронк“ от 09.08.2007, протокол учредительного собрания Общества от 26.05.2004 N 1 и протокол общего собрания учредителей Общества от 25.05.2008 N 23, согласно которым он является одним из учредителей Общества и избран генеральным директором.

Заслушав доводы учредителя ООО ПКФ “Бронк“ Кузьмина В.А., конкурсного управляющего Гончарова С.Е. и рассмотрев представленные данными лицами документы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению на основании части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем (часть 1
статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, стороной по делу N А43-25805/2009 является ООО ПКФ “Бронк“, кассационная жалоба Общества на постановление апелляционного суда подписана Кузьминым В.А. (учредителем Общества).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно представленным документам единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) избран Кузьмин В.А.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 по делу N А43-7392/2009-33-120 и определению этого же суда по тому же делу от 10.06.2010 ООО ПКФ “Бронк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия руководителя Общества Кузьмина В.А. прекращены, конкурсным управляющим назначен Гончаров С.Е.

Таким образом, у Кузьмина В.А. отсутствовало право на подписание кассационной жалобы Общества по настоящему делу как в качестве руководителя,
так и в качестве учредителя.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд округа счел необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Гончарова С.Е. о прекращении производства по кассационной жалобе у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 148 (пунктом 7 части 1), 284 (частью 1), 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма “Бронк“ на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А43-25805/2009 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА