Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2010 по делу N А43-296/2010 Заявление о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а именно возврата заявителю заявки на предоставление в собственность земельного участка и ненаправления проекта договора купли-продажи данного земельного участка, удовлетворено правомерно, так как данное действие нарушает исключительное право заявителя на приобретение в собственность спорного земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А43-296/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Антипова А.В. (доверенность от 22.09.2009),

от ответчика: Кузьмина М.А. (доверенность от 02.09.2010 N 03/39)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010,

принятое судьей Кабановым В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010,

принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,

по делу N А43-296/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Восток“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Нижегородской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

и

установил:

общество с ограниченной ответственность “Восток“ (далее - ООО “Восток“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выраженных в письме от 10.12.2009 N АБ-07/16029, по возврату Обществу заявки о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1141 квадратный метр с кадастровым номером 52:18:0020100:47, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 213а, и ненаправлении проекта договора купли-продажи данного земельного участка, об обязании Управления принять решение о предоставлении Обществу земельного участка в собственность с направлением договора купли-продажи в десятидневный срок со дня принятия судебного акта.

Заявленные требования основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Управление необоснованно отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2010, удовлетворил заявленные требования: признал незаконным действия Управления по возврату заявки о предоставлении земельного участка и обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта решить вопрос о предоставлении в собственность указанного земельного участка с направлением соответствующего проекта договора купли-продажи. Сославшись на статьи 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации суд посчитал, что при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка Управление нарушило исключительное право Общества на приобретение земельного участка в собственность.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание тот факт, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, Управление осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Федерального агентства Росимущества. Такого поручения Управление не получало, поэтому у него отсутствовали полномочия по заключению договора купли-продажи. Письмо от 10.12.2009 N АБ-07/16029 не содержит отказа в приватизации спорного земельного участка, а лишь разъясняет порядок устранения замечаний, препятствующих приватизации земельного участка. Представленные Обществом документы не подтверждают исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

Общество отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое трехэтажное здание (общественного питания) площадью 1903,20 квадратного метра, литер Б, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе дом 213а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2007 серии 52-АБ N 997826.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020100:47 общей площадью 1141 квадратный метр, собственником которого является
Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2008 52-АВ 740418.

Письмом от 19.08.2009 N 227-С Общество обратилось в Управление с просьбой предоставить названный земельный участок в собственность Обществу и заключить договор купли-продажи, приложив к письму необходимый пакет документов.

Ответом от 22.09.2009 N АБ-07/11348, Управление сообщило Обществу, что представленные документы не подтверждают исключительное право ООО “Восток“ на выкуп земельного участка.

После устранения указанных замечаний, документы повторно направлены в Управление. Письмом от 10.12.2009 N АБ-07/16029 Управление вновь возвратило Обществу заявку, сославшись на отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о кадастровых номерах зданий, строений, объектов незавершенного строительства, расположенных в пределах участка, а также на отсутствие документов, подтверждающих фактическое расположение на земельном участке зданий, строений, сооружений и документов, свидетельствующих об отсутствии зданий, строений, сооружений, находящихся в пользовании иных лиц.

Общество посчитало, что Управление уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании,
хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником трехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020100:47 общей площадью 1141 квадратный метр. Право собственности на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте
1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Кроме того, в указанном пункте обращается внимание на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства в их совокупности, и посчитали, что действия Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, которое является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Доводы Управления об отсутствии полномочий по заключению договора купли-продажи отклоняются судом округа, как необоснованные в силу следующего. Ссылаясь на отсутствие полномочий и
необходимость получения поручения от Федерального агентства Росимущества, Управление не предпринимало каких-либо действий, направленных на решение данного вопроса (не направляло заявлений, заявок и т.д.). Более того, Управление принимало заявки Общества, рассматривало их и возвращало для доработки, при этом не указывало на отсутствие полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность и заключению договора купли-продажи. Такие действия Управления безусловно свидетельствуют об уклонении от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и затягивании процесса предоставления земельного участка в собственность.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А43-296/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской
области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

В.Ю.ПАВЛОВ

Д.В.ЧЕРНЫШОВ