Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2010 по делу N А43-9742/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий общества по государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, отказано правомерно, так как для государственной регистрации данных изменений общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А43-9742/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по делу N А43-9742/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области

о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об указанных изменениях

и

установил:

Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 12 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 2 по Нижегородской области) о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об указанных изменениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “СТС-Строй и К“ (далее - ООО “СТС-Строй и К“, Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция N 12 по Санкт-Петербургу не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на статью 13, пункт 2 статьи 52, статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 32, статью 83 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 5, пункт 2 статьи 8, статьи 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, заявитель жалобы считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица является незаконной, поскольку осуществлена на основе недостоверных сведений о месте его нахождения.

Инспекция N 2 по Нижегородской
области в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Инспекции N 12 по Санкт-Петербургу, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 Общество обратилось в Инспекцию N 2 по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменением места нахождения ООО “СТС-Строй и К“, указав новый адрес места нахождения юридического лица: город Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Аммермана, д. 36, лит. А, пом. 1-Н. Вместе с заявлением в регистрирующий орган представлены, в частности, гарантийное письмо арендодателя - ООО “Иллада“ и копия свидетельства государственной регистрации права собственности помещения ООО “Иллада“.

На основании представленных документов Инспекция N 2 по Нижегородской области приняла решение от 15.02.2010 N 386 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем сделана запись за государственным номером 2105249035450, и направила регистрационное дело в Инспекцию N 12 Санкт-Петербургу для постановки на учет по месту нахождения юридического лица.

Инспекция N 12 по Санкт-Петербургу в ходе контрольных мероприятий установила, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится.

Посчитав, что государственная регистрация изменений осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, Инспекция N 12 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством
Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами “а“ - “е“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации изменений; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведении о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет
на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО “СТС-Строй и К“ представлены в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ; в заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции N 2 по Нижегородской области правовых оснований для отказа ООО “СТС-Строй и К“ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и правомерно отказал Инспекции N 12 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-9742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ