Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А11-2952/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной по договору энергоснабжения электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как объем потребленной в спорный период электроэнергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по ее оплате подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А11-2952/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей

от ответчика: Елисеевой Н.И. по доверенности от 26.01.2010 N 2,

Базыкина А.А. по доверенности от 11.01.2010 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Сантехремстрой“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2010,

принятое судьей Васильевым И.В.,

по делу N А11-2952/2010

по иску открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Сантехремстрой“

о взыскании 478 612 рублей 04 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Владимирская энергосбытовая компания“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Сантехремстрой“ (далее - Общество) о взыскании 471 716 рублей 10 копеек задолженности за потребленную с декабря 2009 года по февраль 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N 363 и 9 622 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 395, 486 (пунктом 3), 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 18.06.2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что Общество, вопреки исковым требованиям, не потребляло электрическую энергию истца. Ответчик относится к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2010 по делу N А11-2952/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 363, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 5.1 договора определено,
что стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам; стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым тарифам; стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу).

Согласно приложению N 19-7 расчет за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производится путем оплаты наличными денежными средствами в кассу Компании или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств через отделения Сбербанка или почтовые отделения на основании счета, выписанного 7 - 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит платеж за фактически потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых обязательств Компания с декабря 2009 года по февраль 2010 года поставила Обществу электрическую энергию на общую сумму 471 716 рублей 10 копеек.

Неоплата потребителем полученной им электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что объем потребленной электроэнергии в спорный период и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом имеющихся доказательств, исследованных нижестоящей инстанцией на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о наличии задолженности и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Общество представило в кассационную инстанцию документы, которые свидетельствуют, по его мнению, об отсутствии факта пользования Обществом электроэнергией истца. Между тем, документы составлены до обращения истца с
иском в арбитражный суд. В силу предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий суд кассационной инстанции не принимает новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Владимирской области определениями от 26.04.2010 и 17.05.2010 известил надлежащим образом ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний. Общество на рассмотрение дела не явилось, отзыва на иск не написало и в нарушение требований статьи 65 названного Кодекса не представило необходимые, по его мнению, для правильного разрешения спора документы. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2010 по делу N А11-2952/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сантехремстрой“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

С.В.САМУЙЛОВ