Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу N А17-1076/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что заявителем не внесены в паспорт сделки сведения об условиях оплаты, содержащиеся в соглашении о закупочной цене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N А17-1076/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010,

принятое судьей Тимошкиным К.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А17-1076/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “ТДЛ Текстиль“ (далее - ООО “ТДЛ Текстиль“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 12.02.2010 N 10107000-121/2009/24-10/3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “ТДЛ Текстиль“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 118 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 1.5, часть 2 статьи 25.4, часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, пункт 1 статьи 8 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, ратифицированной Российской Федерацией 16.08.1990, статьи 3, 4, часть 3 статьи 15, статью 17, часть 1 статьи 40, части 1, 7 статьи 71, статьи 81, 168, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 1 статьи 266, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, заявитель жалобы считает, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, так как факсограмма, направленная по телефону 59-11-11, и телеграмма от 29.01.2010 не являются надлежащими доказательствами уведомления Общества; суд не дал оценки
письму фирмы IKEA SUPPLY AG от 23.01.2010; Общество отразило в паспорте сделки информацию исходя из методики расчета, установленной Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 ООО “ТДЛ Текстиль“ (продавец) и фирма IKEA SUPPLY AG, Швейцария (покупатель) заключили контракт N 0101/21831/001 на поставку текстильных товаров в сроки и на условиях, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 3 контракта оплата товара, поставляемого по контракту, должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара (при условии получения покупателем полного комплекта платежных документов); датой отгрузки считается дата штампа таможни “Выпуск разрешен“ в CMR.

По данному контракту Общество 26.01.2009 оформило в уполномоченном банке - филиале АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Ивановском отделении N 8639 паспорт сделки N 09010038/1481/0412/1/0.

Стороны 27.05.2009 заключили соглашение о закупочной цене N 02500823 (версия 5.0), которым ввели временные условия оплаты поставленного товара в период с 18.05.2009
по 23.08.2009, а именно: оплата товара производится в течение 10 дней после получения счета, вместо ранее согласованного 30-дневного минимального срока оплаты покупателем. Стоимость товара, указанная в соглашении о закупочной цене, учитывает 0,5 процентную скидку при ускоренной оплате счетов.

Изменения в паспорт сделки Общество не внесло.

Общество 30.06.2009 закрыло паспорт сделки N 09010038/1481/0412/1/0 в Ивановском отделении N 8639 в связи с переводом указанного контракта на расчетное обслуживание в филиал “Вознесенский“ АКБ “Инвестторгбанк“ в городе Иваново, в котором оформлен паспорт сделки N 09060027/2763/0001/1/0.

В графе 6 “Специальные сведения о контракте“ раздела 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ паспорта сделки N 09060027/2763/0001/1/0 резидентом указано: “оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара“. В графе 6.2 “Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)“ проставлено “60 дней“.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Костромская таможня установила, что Общество оформило паспорт сделки без учета соглашения о закупочной цене N 02500823 (версия 5.0), что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пункта 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами
уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“).

Усмотрев в действиях ООО “ТДЛ Текстиль“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Костромская таможня составила протокол об административном правонарушении от 01.02.2010, на основании которого Управление вынесло постановление от 12.02.2010 N 10107000-121/209/24-10/3 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО “ТДЛ Текстиль“ не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.2, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд не установил.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании
и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком России в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И).

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 названного раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно Порядку заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции N 117-И) в пункте 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ листа 2 паспорта сделки поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.2 “Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на
банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)“ указывается: “0000“ - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; “nnnn“ - где “nnnn“ - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы “СВТР“. При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов.

По смыслу приведенных норм паспорт сделки, как документ валютного контроля, должен содержать те положения договора, которые отражают существенные условия о сроках и
порядке расчетов, необходимые для осуществления валютного контроля.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в разделы 6.1 и 6.2 паспорта сделки N 09060027/2763/0001/1/0 Общество не внесло сведения об условиях оплаты, содержащиеся в соглашении о закупочной цене от 27.05.2009 (оплата поставленного товара в период с 18.05 по 23.08.2009 производится в течение 10 дней после получения счета, вместо ранее согласованного 30-дневного минимального срока оплаты товара покупателем), что свидетельствует о неисполнении Обществом указанной обязанности.

В силу части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных статьей 20 Федерального закона N 173-ФЗ и Инструкцией N 117-И о правильности оформления паспорта сделки, однако ООО “ТДЛ Текстиль“ не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности, установленной в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя жалобы на письмо IKEA SUPPLY AG от 23.01.2010, указав, что данное письмо не изменяет соглашение от 27.05.2009 N 02500823, которым стороны фактически изменили условия оплаты, содержащиеся в пункте 3 контракта на период с 18.05 по 23.08.2009.

Доводы Общества о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, судом округа отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 25.4
КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, а именно его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Суды установили, что Общество было заблаговременно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факсограмма от 28.01.2010 с уведомлением о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола была направлена административным органом на номер 59-11-11, который указан в официальном бланке ООО ТДЛ Текстиль“ в качестве единственного факсового номера Общества, и получена последним. Доказательств принадлежности иного номера факса организация не представила. Кроме того, дополнительно 29.01.2010 Костромская таможня направила по месту нахождения Общества в соответствии с его учредительными документами телеграмму с информацией о вызове законного представителя на 01.02.2010 на 10 часов 30 минут, которая, согласно отметке органа почтовой связи от 29.01.2010, вручена администратору Общества (лист дела 88).

Документов, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Выводы судов о том, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае
основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба ООО “ТДЛ Текстиль“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А17-1076/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ