Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 16АП-2065/10(1) по делу N А15-611/10 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания в действиях конкурсной комиссии нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 16АП-2065/10(1)

Дело N А15-611/10

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу УФАС по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.10 по делу N А15-611/10

по заявлению Министерства внутренних дел Республики Дагестан к УФАС по РД о признании незаконными решения и предписания от 25.03.10 N 8К/2010 в части
требований, касающихся заявителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК “Росгосстрах-ЮГ“,

при участии в судебном заседании:

от МВД РД - Таимов О.М. по дов. N 23 от 30.12.09,

от УФАС по РД - не явились, извещ. 17.08.10 N 535680, 535673,

от ООО СК “Росгосстрах-ЮГ“ - не явились, извещ. 18.08.10 N 535710, 535734,

установил:

Министерство внутренних дел Республики Дагестан (далее - заявитель, МВД РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.02.2010 N 8К/2010 в части признания в действиях конкурсной комиссии заявителя МВД РД нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и выдаче заявителю предписания от 25.02.2010 N 8К/2010 о нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением суда от 28.06.2010 заявление удовлетворено в полном объеме. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25.02.2010 N 8К/2010 в части признания в действиях Министерства внутренних дел Республики Дагестан, его конкурсной комиссии нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и предписание от 25.02.2010 N 8К/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов, как противоречащие требованиям вышеназванного Закона.

Судебный акт мотивирован тем, что заявка ООО “Росгосстрах-Юг“ соответствовала требованиям конкурсной документации и содержала все необходимые документы и сведения, обязательное наличие которых было установлено конкурсной документацией,
позволяющие конкурсной комиссии объективно оценить условия исполнения государственного контракта и качество работ, уровень которого гарантировал участник размещения заказа.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

МВД РД представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель МВД РД возражал об удовлетворении апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и общества в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД РД, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, приказом Министерства внутренних дел Республики Дагестан N 331 от 17.02.2007 создана Единая комиссия по размещению заказов. Заявитель (заказчик) на официальном сайте разместил извещение о проведении 31.12.2009 открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Заявки на участие в конкурсе были поданы несколькими организациями, в
том числе ООО “Росгосстрах-Юг“ и ОАО “Альфастрахование“ (далее - общество).

По результатам конкурса опубликован протокол рассмотрения заявок от 12.01.2010. о допуске к участию в конкурсе по лоту N 1 ЗАО “Московская акционерная страхования компания“ и ООО “Росгосстрах-Юг“.

Согласно протоколу N 091201/018863/127/3 (03/10) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем по лоту N 1 признан ООО “Росгосстрах-Юг“.

В связи с отклонением заявки ОАО “Альфа-Страхование“, последним на действия заказчика и его конкурсной комиссии подана жалоба в управление.

Решением УФАС по РД от 26.01.2010 жалоба ОАО “Альфа-Страхование“ признана обоснованной, а действия Министерства внутренних дел и его конкурсной комиссии нарушающими требования ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ. На основании указанного решения заявителю выдано предписание о нарушении законодательства о размещении заказов. Предписанием от 26.01.2010 Министерству внутренних дел Республики Дагестан, его конкурсной комиссии указано прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, для чего: в срок до 08.02.2010 отменить результаты рассмотрения заявок от 12.01.2010 на участие в конкурсе на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Указанным предписание заявителю предложено в срок до 19.02.2010 представить документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

В соответствии с указанным предписанием Единой комиссии по размещению заказов МВД РД принято решение о назначении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по определению поставщика услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на 08.02.2010.

По результатам повторной процедуры Единая комиссия приняла решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем ООО“ Росгосстрах-Юг“.

Согласно п. 5.2 протокола N 0310 повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2010 в допуске к участию в открытом
конкурсе отказано ОАО “Альфа-Страхование“.

Не согласившись с действиями Единой комиссии МВД РД ОАО “Альфа-Страхование“ обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО “Альфа-Страхование“ управлением вынесено решение от 25.02.2010 N 8К/2010, которым жалоба общества признана необоснованной.

Вторым пунктом данного решения в действиях Министерства внутренних дел РД, его конкурсной комиссии установлены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

На основании названного решения антимонопольным органом в адрес заявителя выдано предписание от 25.02.2010, которым предписано устранить нарушения путем отмены результатов повторного рассмотрения заявки от 08.02.2010 на участие в конкурсе на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с перечисленными ненормативными актами, Министерство внутренних дел Республики Дагестан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования МВД РД, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положений
статьи 8 названного Федерального закона, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ - все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических ли) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе, поданы ото имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и
сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В силу п. 1, 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 данного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, в силу перечисленных нормативных положений при разрешений вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки аукционной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом аукциона.

Согласно решению УФАС по РД от 25.02.2010 конкурсной комиссией МВД РД в нарушение ч. 3.3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ допущена заявка ООО “Росгосстрах-Юг“ на участие в открытом конкурсе, поскольку в составе заявок данного участника не прошита опись документов.

Суд первой инстанции, признавая данный вывод управления
ошибочным, не в полной мере учел следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Согласно пункту 13 Информационной карты данного конкурса заказчиком установлены требования к оформлению заявок на участие в конкурсе следующего содержания: “Заявка на участие в конкурсе может быть подана в письменной форме или в форме электронного документа, согласно п. 3.6. раздела 1.2 и по формам раздела 1.4. Каждый Участник размещения заказа подает один оригинальный комплект конкурсной заявки“.

Согласно пункту 3.6.3. раздела 1.2 конкурсной документации все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“: при рассмотрении
заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Так же, факт того, что конкурсная заявка, конкурсное предложение и опись документов не сброшюрованы, не пронумерованы и не скреплены печатью организации, создает возможность для их последующего изменения.

При таких обстоятельствах, конкурсной комиссией необоснованно допущена заявка ООО “Росгосстрах-Юг“ на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, вынесенное решение Дагестанского УФАС России и выданное на его основании предписание являются законными, поскольку они приняты в пределах компетенции антимонопольного органа в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления
Министерства внутренних дел Республики Дагестан об оспаривании решения Дагестанского УФАС России и выданного на его основании предписания подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.10 по делу N А15-611/10 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконными решения и предписания от 25.03.10 N 8К/2010 УФАС по РД в части требований, касающихся заявителя - отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А.БЕЛОВ

Судьи

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ