Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2010 по делу N А29-1527/2010 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара удовлетворено правомерно, так как факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения налоговым органом не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А29-1527/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Половко Р.В., доверенность от 08.09.2009 N 05-14,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010,

принятое судьей Полицинским В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по делу N А29-1527/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Риэлт-Финанс“

о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Республике Коми

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Риэлт-Финанс“ (далее - ООО “Риэлт-Финанс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, административный орган) от 16.02.2010 N 19-27/12 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, пункты 1, 13 и 14 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, заявитель жалобы считает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения. Суды не исследовали вопрос о наличии у сотрудника милиции, проводившего контрольную закупку, документов, подтверждающих право на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Общества. Бездействие ООО “Риэлт-Финанс“, выразившееся в непредставлении проверяющим документов, связанных с приобретением, регистрацией и вводом в эксплуатацию контрольно-кассовой техники, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и
поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 сотрудники Инспекции на основании поручения от 05.02.2010 N 39 провели проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в офисе ООО “Риэлт-Финанс“, расположенном по адресу: г. Ухта, пр. Строителей, 1.

Согласно акту проверочной закупки от 05.02.2010 на основании статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ сотрудник ОБЭП УВД по г. Ухте провел проверочную закупку в офисе “Центральное агентство“, расположенном по адресу: г. Ухта, пр. Строителей, 1, в ходе которой установил факты неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуги ксерокопирования на сумму 8 рублей. Кроме того, проверяющими не представлены документы, связанные с приобретением, регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, в связи с чем они пришли к выводу о том, что Общество использует контрольно-кассовую технику с нарушением установленных порядка и условий ее регистрации и применения.

По результатам проверки также составлены акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 05.02.2010 N 008137, акт о проверке наличных денежных средств от 05.02.2010, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2010, протоколы опроса свидетелей от 05.02.2010
и 08.02.2010.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 N 20.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял постановление от 16.02.2010 N 19-27/12 о привлечении ООО “Риэлт-Финанс“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“, статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг юридические лица обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по
требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Положения названного закона и иных нормативных правовых актов не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ контрольная (проверочная) закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим законом.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установили суды, факт неприменения контрольно-кассовой техники выявлен в результате проведенной 05.02.2010 проверочной закупки сотрудником ОБЭП УВД по г. Ухте. Доказательств того, что у сотрудника милиции, совершившего проверочную закупку, имелись указанные в статье 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в материалах дела не имеется. В протоколе и постановлении не указано на участие в проверке сотрудника милиции.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае результат проверочной закупки, проведенной при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения. Иных доказательств неприменения Обществом контрольно-кассовой техники Инспекция в суд не представила.

Суды также установили, что Обществу вменялось
в вину применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации, закреплены в Положении о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение).

Однако административный орган не вменял Обществу в вину нарушения Положения при использовании контрольно-кассовой техники и не отразил их ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция не представила доказательств использования ООО “Риэлт-Финанс“ контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны, в частности, обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей
контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений о том, какие именно документы были истребованы проверяющими, но не предъявлены Обществом.

При таких обстоятельствах основания для квалификации бездействия Общества, выразившегося в непредставлении проверяющим кассовой документации, по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А29-1527/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА