Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 05АП-77/2010, 05АП-197/2010 по делу N А51-6337/2009 По делу о признании недействительным права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N 05АП-77/2010, 05АП-197/2010

Дело N А51-6337/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппакова

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В., удостоверение N 2712 от 31.12.2008, доверенность от 11.01.2010 N 12/4-22,

от истца: Попков А.В., доверенность б/н от 05.11.2009,

от ответчика: Самборская Л.В., доверенность от 09.09.2009, Когут Е.П., доверенность от 09.09.2009 - с опозданием,

от Потребительского кооператива “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“: Чистякова
М.С., доверенность от 12.10.2009 - с опозданием,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Потребительского кооператива “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“, Закрытого акционерного общества “Кинофорум“

апелляционные производства N 05АП-77/2010, 05АП-197/2010

на решение от 25.11.2009

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-6337/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества “Кинофорум“

к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района

третьи лица: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Потребительский кооператив “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“

о признании недействительным права постоянного бессрочного пользования

по встречному иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района

к Закрытому акционерному обществу “Кинофорум“

о прекращении права аренды истца земельного участка

установил:

Закрытое акционерное общество “Кинофорум“ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района о признании недействительным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок площадью 2954 кв. м (спорный земельный участок), который входит в состав арендуемого истцом земельного участка на основании договора аренды N 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007 общей площадью 15308 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16.

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УМИГА г. Владивостока), Потребительский кооператив “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“ (далее по тексту - ПК “Кооператив N
122“).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 в порядке ст. 132 АПК принято к производству встречное исковое заявление ответчика о прекращении права аренды истца земельного участка, возникшего на основании государственной регистрации заключенного истцом и третьим лицом - УМИГА г. Владивостока договора аренды N 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007 земельного участка площадью 15308 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 30:0066, местоположение: участок находится примерно в 9 м по направлению север от ориентира - объект незавершенного строительства готовностью 54%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16, путем погашения регистрационной записи об аренде.

Решением от 25.11.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО “Кинофорум“ обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Считает необоснованным отказ в удовлетворении первоначального иска в связи с недоказанностью факта наличия у ответчика права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2954 кв. м.

По мнению ЗАО “Кинофорум“, является необоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды. Считает, что признание недействительным постановления о предоставлении земельного участка не влечет ничтожности договора.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа во встречном иске, Потребительский кооператив “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“ также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы
указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что право аренды ЗАО “Кинофорум“ могло быть прекращено только в судебном порядке, в связи с чем ГСК N 81 имел право на обращение в суд с требованиями о прекращении его права.

Считает, что зарегистрированное право аренды истца подлежит прекращению полностью, так как препятствует при производстве государственной регистрации прав собственности членов кооператива на земельные участки под принадлежащими им гаражными боксами, кроме того Постановление Главы Администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006, предоставившее истцу весь спорный земельный участок, признано решением Ленинского районного суда недействительным, земельный участок площадью 15308 кв. м сформирован как единый объект.

Ссылаясь на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, считает, что разделение земельных участков может быть произведено на основании решения суда.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Кооператив по строительству и эксплуатации Гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района с доводами жалоб не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Считает недоказанным нарушение права аренды ЗАО “Кинофорум“ актом бессрочного пользования, в том числе в связи с недоказанностью факта наложения спорных участков друг на друга.

Полагает, что права ГСК N 81 отказом в удовлетворении заявленного встречного иска решением суда не нарушаются.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Потребительский кооператив “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“ не согласился с доводами жалобы ЗАО “Кинофорум“.

Ссылается на ничтожность договора аренды от 23.03.2007, заключенного на основании отмененного постановления администрации.

Считает доказанным факт наличия у ответчика права постоянного бессрочного пользования, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от
24.04.2008.

Полагает, что отсутствие в ЕГРП записи о праве постоянного бессрочного пользования ответчика не свидетельствует об отсутствии этого права.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы своей апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Потребительского кооператива “Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта“ огласил доводы своей апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края в части отказа во встречном иске просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика оставили удовлетворение апелляционных жалоб на усмотрение суда, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Суду пояснили, что вынесенным решением права ответчика не затронуты. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным.

Представитель Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока с решением согласен, в то же время считает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Владивостокского городского совета народных депутатов исполкома от 01.11.1985 N 705 “Об отводе земельного участка правлению гаражно-строительного кооператива N 81 Ленинского района под строительство кооперативного гаража из металлических боксов по улице Трамвайной“ правлению указанного кооператива был отведен земельный участок для строительства кооперативного гаража из 72 металлических боксов по ул. Трамвайной, согласно разработанному проекту.

На основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1985 N 705 актом от 1986 года Управление коммунального хозяйства предоставило данному кооперативу в бессрочное
пользование участок по ул. Трамвайной в г. Владивостоке площадью 2954 кв. м под строительство 72 гаражных боксов.

23.03.2007 УМИГА г. Владивостока (арендодатель) и истец (арендатор) на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3348 заключили договор N 01-010030-Ю-Д-06743 аренды земельного участка (договор аренды от 23.03.2007), согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N 25:28:01 00 30:0066 площадью 15308 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16, для использования в целях благоустройства прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Истец, считая, что ответчик и то лицо, которому был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование спорный земельный участок, разные юридические лица, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Ответчик, в свою очередь, полагая, что право аренды истца может быть оспорено только в судебном порядке обратился с рассматриваемым встречным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО “Кинофорум“, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2008 удовлетворены исковые требования Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района к Администрации г. Владивостока, признан недействительным п. 1.3 постановления главы Администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006 “О предоставлении закрытому акционерному обществу “Кинофорум“ земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16“.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, установив недействительность п. 1.3 постановления главы Администрации г. Владивостока N 3348 от 27.12.2006 “О предоставлении закрытому акционерному обществу “Кинофорум“ земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16“, на основании которого заключен договор аренды от 23.03.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора аренды от 23.03.2007 как заключенного с нарушением установленного порядка распоряжения земельным участком.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ обладает только заинтересованное лицо.

Учитывая, что ничтожный договор аренды от 23.03.2007 не создал права и обязанности для истца, являющегося стороной по этому договору, истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований в связи с тем, что истец не доказал наличие у него заинтересованности в предъявлении исковых требований по настоящему делу, а также в связи с недоказанностью истцом наличия обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основание своих исковых требований.

Судом отклоняется довод ЗАО “Кинофорум“ о том, что признание недействительным постановления не влечет ничтожности договора, поскольку основанием для предоставления земельного участка и заключения договора аренды в силу ст. 34 ЗК РФ является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Подлежит отклонению также довод истца о недоказанности права постоянного (бессрочного) пользования ответчика, поскольку факт наличия данного права установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 24.04.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленного встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ничтожный договор от 23.03.2007 не влечет возникновения прав и обязанностей сторон по нему, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, поскольку право аренды истца не возникло по предусмотренным законом основаниям из договора аренды от 23.03.2007, отсутствуют основания для прекращения этого не возникшего права в судебном порядке.

В связи с тем, что земельный
участок ответчика лишь частично налагается на земельный участок истца, ответчик (истец по встречному иску) не является по смыслу ст. 4 АПК РФ заинтересованным лицом по заявленным встречным требованиям в отношении всего земельного участка истца.

Довод об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика (истца по встречному иску) заинтересованности в оспаривании права ЗАО “Кинофорум“ в отношении всего земельного участка подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как прекращение зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 по делу N А51-6337/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный
суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.АППАКОВА

Судьи:

Н.А.СКРИПКА

К.П.ЗАСОРИН