Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А29-12051/2009 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, удовлетворено правомерно, так как факт ошибочного перечисления истцом денежных средств по договору о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А29-12051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия “Ухтаводоканал“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2010,

принятое судьей Маклаковой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,

по делу N А29-12051/2009

по иску отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта

к муниципальному унитарному предприятию
“Ухтаводоканал“

о взыскании 3 861 908 рублей 46 копеек неосновательного обогащения,

третьи лица - Агентство Республики Коми по социальному развитию, Министерство финансов Республики Коми,

и

установил:

Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию “Ухтаводоканал“ (далее - МУП “Ухтаводоканал“, ответчик) о взыскании 3 861 908 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

В периоде рассмотрения дела Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта было переименовано в отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта (далее - Отдел, истец).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Агентство Республики Коми по социальному развитию, Министерство финансов Республики Коми.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворил: взыскал с ответчика 3 861 908 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость (НДС), ошибочно перечисленного истцом в составе компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МУП “Ухтаводоканал“ - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Отделу в удовлетворении заявленного требования. МУП “Ухтаводоканал“ полагает, что суды ошибочно применили нормы законодательства о налогах и сборах при том, что данный спор подлежал разрешению исключительно на основании норм гражданского законодательства. По мнению ответчика, льгота, предоставляемая на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995
N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, предполагает включение НДС в сумму компенсации. Тот же вывод, по мнению МУП “Ухтаводоканал“, следует из анализа статей 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в различных редакциях. Кроме того, ответчик считает, что суды ошибочно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку уплата НДС в составе компенсации предусмотрена договором. Подробно доводы МУП “Ухтаводоканал“ изложены в кассационной жалобе от 29.06.2010 N 10-07/2466.

Отдел с кассационной жалобой не согласился, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. По мнению истца, перечисленные им ответчику суммы компенсации не облагались НДС, вследствие чего спорная сумма была перечислена ошибочно и в полном соответствии с законодательством была истребована и взыскана. Позиция Отдела по кассационной жалобе подробно изложена в отзыве от 05.08.2010 N 01-25/1849.

Третье лицо - Министерство финансов Республики Коми в отзыве на кассационную жалобу от 02.08.2010 N 10-02/4769 не согласно с ней, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта (Заказчик) и МУП “Ухтаводоканал“ (Исполнитель) заключили договор от 16.07.2007 N 3/07-10 по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из пункта 1.3.1 данного договора, Заказчик компенсирует расходы или возмещает убытки Исполнителя, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств бюджета. В период с 01.07.2007 по 31.08.2008 Заказчик перечислил Исполнителю в счет возмещения фактических расходов теплоснабжающей организации, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, денежные средства с учетом НДС в сумме 3 861 908 рублей 46 копеек.

Истец, полагая, что сумма НДС перечислена ответчику ошибочно, обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 154, 162 НК РФ, статьей 1002 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что излишне перечисленные по договору от 16.07.2007 N 3/07-10 денежные средства в сумме 3 861 908 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика, удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией Арбитражного суда Республики Коми, дополнительно обосновав свое постановление от 14.05.2010 статьей 146 НК РФ и статьями 167, 168 ГК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объекты налогообложения НДС перечислены в статье 146 НК РФ, и их перечень является закрытым. В частности, в силу подпункта 1 пункта 1 этой статьи объектом налогообложения НДС признаются такие операции, как реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2007), при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых
бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Пункт 2 статьи 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации“, действующего с 01.01.2008) предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Соответственно, возмещаемые за счет средств бюджетов МУП “Ухтаводоканал“ суммы расходов (убытков), связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат учету при исчислении НДС. Таким образом, перечисление НДС в сумме 3 861 908 рублей 46 копеек Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта было ошибочным.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм НДС по договору законодательство не предусматривает и из
существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды обоснованно применили к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанный вывод подтверждается существующей арбитражной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16318/08).

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия “Ухтаводоканал“, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А29-12051/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Ухтаводоканал“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие “Ухтаводоканал“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА