Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2010 по делу N А43-4963/2010 В удовлетворении искового требования об обязании выкупа акций общества отказано правомерно, так как ответчик совместно со своими аффилированными лицами владеет недостаточным размером процентов акций данного общества, а потому такая обязанность у него отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А43-4963/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Чернова Б.Н. (доверенность от 16.10.2007),

от ответчика: Масловой Л.И. (доверенность от 26.04.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010,

принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по делу N А43-4963/2010

по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. br>
об обязании выкупа акций

и

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Ф.И.О. об обязании ее вместе с аффилированными лицами, владеющими 96 процентами обыкновенных голосующих акций, приобретенных у открытого акционерного общества “ХЛЕБ“ (далее - Общество), выкупить
у истца 54 обыкновенных голосующих акции.

Здесь и далее по тексту: Федеральный закон N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ имеет дату 26.12.1995, а не 26.12.2005.

Исковые требования основаны на статье 84.7 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон от 26.12.2005 N 208-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик обязан выкупить у истца заявленное количество акций в соответствии с требованиями действующего законодательства об акционерных обществах.

Руководствуясь статьями 84.7, 84.8 и 84.9 Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.06.2010 отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Чернова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя в целом сводятся к следующему. Суд необоснованно отказал Черновой Т.А. в истребовании реестра акционеров Общества, который смог бы подтвердить недостоверность сведений в представленном списке аффилированных лиц Общества, в связи с чем истец был лишен возможности доказать правомерность своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Общество в качестве юридического лица зарегистрировано 26.08.2002, его
акционером в том числе является Чернова Т.А., владеющая 54 обыкновенными акциями.

Посчитав, что Пляскина Г.И. и ее аффилированные лица владеют 96 процентами обыкновенных голосующих акций, Чернова Т.А. обратилась в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 84.7 Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95 процентами акций открытого общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого акционерного общества по требованию их владельцев. Лицо, владеющее более 95 процентов акций, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

Согласно пункту 4 статьи 84.7 Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ владельцы ценных бумаг на основании такого уведомления вправе предъявить требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг.

Право владельцев ценных бумаг, подлежащих выкупу, на предъявление лицу, владеющему более 95 процентами акций, требования о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, закреплено также пунктом 8 статьи 84.7 указанного Закона и возникает в случае неисполнения лицом, владеющим более 95 процентами акций, обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа ценных бумаг.

Вместе с тем пунктом 9 статьи 84.7 Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ предусмотрено, что лицо, владеющее более 95 процентами акций, вместо исполнения обязанностей, указанных в пунктах 1 - 7 статьи 84.7 названного Закона, в том числе и обязанности по направлению уведомления о праве требования выкупа, вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей
84.8 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ лицо, владеющее более 95 процентами акций, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через открытое общество требования о выкупе.

С учетом требований указанных норм Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ предметом доказывания по данному делу являются обстоятельства, связанные с приобретением 95- процентного пакета акций Общества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеет ввиду статья 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, а не пункт 87.7.

Суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установил, что Пляскина Г.И. совместно со своими аффилированными лицами владеет только 88, 39 процентами акций Общества, а потому обоснованно посчитал, что фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о распространении на ответчика обязанностей, предусмотренных статьями 84.2, 87.7 и 84.8 Закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, инвалиды I и
II группы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 по делу N А43-4963/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Е.Н.ШИШКИНА