Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по делу N А43-39817/2009 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа об уплате таможенных платежей и о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам удовлетворено правомерно, в связи с правильной классификацией заявителем спорного товара по коду ТН ВЭД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А43-39817/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Савенкова И.Е. (доверенность от 21.07.2010 N 01/1995),

от заинтересованного лица:

Стрекаловой Г.С. (доверенность от 11.09.2009 N 01-03-20/13257)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010,

принятое судьей Ивановым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-39817/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Завод Красная Этна“

о признании незаконными решений и требования Нижегородской таможни

и

установил:

открытое акционерное общество “Завод Красная Этна“ (далее - ОАО “Завод
Красная Этна“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными принятых Нижегородской таможней (далее - Таможня, таможенный орган) решения от 08.10.2009 N 10408000-05-03-20/144 о классификации товара, требования от 16.10.2009 N 331 об уплате таможенных платежей и решения от 16.10.2009 N 121 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД), заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит первое правило Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку товарная позиция 8462 полностью совпадает с описанием станка, ввезенного Обществом на таможенную территорию Российской Федерации; необходимость применения товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемым товаром (четвертое правило Основных правил интерпретации ТН ВЭД), отсутствует.

Представитель Таможни в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов таможенного органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 21.09.2007 N 319-4600/07 приобрело у фирмы REDIMO GmbH (Федеративная Республика Германия) станок - холодновысадочный пресс (National Machinery М20SDSSD, N 34211). При поставке станка Обществу продавец указал в товаросопроводительных документах классификационный код поставляемого товара 8463 30 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Для оформления товара Общество подало грузовую таможенную декларацию N 10408050/231008/П010466, в которой станок заявлен по коду 8463 30 000 0 ТН ВЭД - станок для изготовления изделий из проволоки.

Решением таможенного органа 24.10.2008 ввезенный товар разрешен к выпуску по ставке ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

Впоследствии Таможня провела специальную таможенную ревизию, по результатам которой приняла решение от 08.10.2009 N 10408000-05-03-20/144 о классификации ввезенного Обществом товара и пришла к выводу о том, что Общество заявило недостоверный код ТН ВЭД и в связи с этим занизило таможенные платежи. Ввезенный Обществом станок классифицирован таможенным органом по коду 8462 10 900 0 ТН ВЭД как “ковочные и штамповочные машины (включая прессы) и молоты прочие“ со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

На основании данного решения Таможня выставила Обществу требование от 16.10.2009 N 331 об уплате таможенных платежей в сумме 1 841 709 рублей 13 копеек и 278 286 рублей 20 копеек пеней, а также приняла решение от 16.10.2009 N 121 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам.

Посчитав неправомерными указанные решения и требование, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 40, 45, 46 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О
таможенном тарифе“, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, принятой на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации ввезенного Обществом станка по коду 8462 10 900 0 ТН ВЭД.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1, 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии со статьей 39 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 следует, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации имеют значение наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

В товарной позиции 8462 ТН ВЭД классифицируются станки (включая прессы) для
обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше; подсубпозиция 8462 10 900 0 классифицирует ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты прочие.

Товарная позиция 8463 10 ТН ВЭД включает в себя станки для волочения прутков, труб, профилей, проволоки или аналогичных изделий; подсубпозиция 8463 30 000 0 - машины для изготовления изделий из проволоки.

Согласно правилу 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с правилами 1, 2 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, установили, что ввезенный Обществом товар не имеет технических характеристик, функционального назначения и особенностей, относящихся к товарной позиции 8462 10 900 0 ТН ВЭД.

Принимая спорное решение о классификации товара, Таможня исходила из того, что ввезенный товар представляет собой многофункциональный станок. Основанием для такого решения явились отдельные выводы экспертов Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, содержащиеся в заключениях от 14.09.2009 N 1163-2009 и от 05.10.2009 N 1334-2009.

Общество при классификации исходило из технических характеристик и функционального назначения станка, а также из указанного экспортером в товаросопроводительных документах кода 8463 30 000 0 ТН ВЭД.

Установлено, что спорный станок выполняет одну функцию - изготовление из проволоки определенных метизных крепежных изделий, которая обеспечивается путем выполнения различных технологических операций, совокупность которых позволяет обеспечить функционирование станка. Данный станок имеет сходство с машинами товарной
позиции 8463 ТН ВЭД, к которым относятся станки для обработки металлов или металлокерамики прочие.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводам о том, что спорный станок по своему наименованию не соотносится в полном объеме ни с одной товарной позицией ТН ВЭД, поэтому классификация данного товара не могла быть осуществлена в соответствии с правилами 1, 2 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. В связи с этим классификация станка правомерно осуществлена Обществом на основании правила 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД по коду 8463 30 000 0.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А43-39817/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА