Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по делу N А29-12161/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии и факт неоплаты ответчиком поставленной ему энергии подтверждены материалами дела, а факт недействительности, изменения или расторжения договора энергоснабжения ответчиком не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N А29-12161/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010,

принятое судьей Елькиным С.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б.,

по делу N А29-12161/2009

по иску открытого акционерного общества “Шондас“

к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, государственному унитарному предприятию Республики Коми “Государственные аптеки Республики Коми“

о взыскании 45 232 рублей 99 копеек задолженности и 70 рублей 81 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами

и

установил:

открытое акционерное общество “Шондас“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство), государственному унитарному предприятию Республики Коми “Государственные аптеки Республики Коми“ (далее - Предприятие) о взыскании 45 232 рублей 99 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2008, заключенного ОАО “Шондас“ и Агентством, за период с декабря 2008 года по май 2009 года, сентябрь 2009 года и 70 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, с Агентства в пользу Общества взыскано 45 232 рубля 99 копеек задолженности и 70 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска к Предприятию суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии возложена на Агентство договором от 01.05.2008, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. В нарушение пункта 7.3 договора Агентство не известило Общество о смене владельца помещения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что задолженность по оплате полученной тепловой энергии у Агентства перед истцом возникла только за период с декабря 2008 по май 2009 года. В сентябре 2009 года имущество не находилось в казне Республики Коми и было закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за Предприятием и ГУ РК “Центр социального обслуживания населения Койгородского
района“, поэтому задолженность не может быть взыскана с Агентства.

В отзыве Предприятие отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные. При этом Предприятие указало, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности договора энергоснабжения от 01.05.2008 либо его расторжения или изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Агентство (абонент) и Общество (продавец) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2008, по условиям которого продавец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплатить полученный товар в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором.

Срок действия договора с 01.05.2008 по 31.08.2008 с возможностью пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств Общество в период с декабря 2008 года по май, сентябрь 2009 года поставляло тепловую энергию Агентству, на оплату которой выставило счета-фактуры на общую сумму 45 232 рубля 99 копеек. Абонент не оплатил данные счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое от нее количество энергии.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 45 232 рубля 99 копеек в спорный период на объекты, указанные в договоре, ее количество, а также применяемый истцом тариф стороны не оспаривают.

В материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, необходимые для выполнения Предприятием обязанности по оплате поставленной энергии. Агентство не представило доказательств недействительности, изменения или расторжения договора энергоснабжения от 01.05.2008.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за Предприятием и ГУ РК “Центр социального обслуживания населения Койгородского района“, поэтому задолженность должна быть взыскана с указанных юридических лиц.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания перевода прав и обязанностей или освобождения от принятых обязательств по договору передачу права хозяйственного ведения и оперативного управления на объекты недвижимости, указанные в договоре.

Кроме того, в пункте 7.3 договора энергоснабжения от 01.05.2008 предусмотрена обязанность абонента известить энергоснабжающую организацию о передаче объекта на баланс другому предприятию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Агентство не представило доказательств выполнения указанного условия.

В силу изложенного кассационная жалоба Агентства по доводам, приведенным в ней, не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А29-12161/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Н.А.КАШИРСКАЯ