Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2010 по делу N А17-8303/2009 В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налога на добавленную стоимость и земельного налога отказано правомерно, так как взыскиваемая задолженность по данным налогам самостоятельно исчислена налогоплательщиком и отражена в представленных декларациях в спорный период, однако им не погашена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N А17-8303/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гурьянова С.В. (доверенность от 26.02.2010 N 05-12/8320)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Новая Ивановская мануфактура“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2010,

принятое судьей Голиковым С.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010,

принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

по делу N А17-8303/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Новая Ивановская мануфактура“

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

и

установил:

открытое акционерное общество “Новая Ивановская мануфактура“ (далее - ОАО
“Новая Ивановская мануфактура“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2009 N 2230 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 414 375 рублей и земельного налога в сумме 31 849 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 22.01.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; у Общества отсутствует задолженность по налогам, обратное налоговый орган не доказал. Кроме того, по мнению Общества, оспариваемое решение Инспекция вынесла с нарушением требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО “Новая Ивановская мануфактура“, указав на законность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителя в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов
дела, ОАО “Новая Ивановская мануфактура“ 20.01.2009 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которым Обществом исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.02.2009 в сумме 1 414 375 рублей и земельный налог за 2008 год в сумме 31 849 рублей.

ОАО “Новая Ивановская мануфактура“ своевременно не уплатило указанные налоги, поэтому Инспекция направила Обществу требование от 05.03.2009 N 9209 об уплате налога на добавленную стоимость и земельного налога в общей сумме 1 446 224 рублей и пеней в сумме 346 539 рублей 71 копейки в срок до 26.03.2009.

В срок, установленный в требовании для уплаты имеющейся задолженности, Общество указанные суммы не уплатило, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 01.04.2009 N 9185 о взыскании указанной суммы налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества в банках Инспекция приняла решение от 27.04.2009 N 2230 о взыскании 1 434 971 рубля налогов за счет имущества ОАО “Новая Ивановская мануфактура“.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.04.2009 N 2230, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи
45, статьями 46, 47, 52, пунктом 1 статьи 54, статьями 69, 70, пунктами 1 и 5 статьи 174, пунктом 3 статьи 391 Кодекса, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекция приняла оспариваемое решение с соблюдением требований, предусмотренных налоговым законодательством, поэтому отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В пункте 1 статьи 47 Кодекса определено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по
решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая задолженность по налогу на добавленную стоимость и земельному налогу самостоятельно исчислена Обществом и отражена в представленных им 20.01.2009 декларациях по названным налогам, однако не уплачена Обществом.

Решение от 01.04.2009 N 9185 о взыскании неуплаченных налогов в общей сумме 1 446 224 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании от 05.03.2009 N 9209; решение о взыскании доведено до сведения налогоплательщика. Оспариваемое решение от 27.04.2009 N 2230 о взыскании неуплаченных налогов в общей сумме 1 434 971 рубля за счет имущества налогоплательщика Инспекция в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования и при отсутствии денежных средств на счетах в банке. Нарушений требований статей 46 и 47 Кодекса Инспекцией не допущено.

Доказательств отсутствия задолженности по налогу либо наличия ее на момент принятия
налоговым органом оспариваемого решения в ином размере Общество не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения от 27.04.2009 N 2230 требованиям Кодекса, в связи с этим отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А17-8303/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новая Ивановская мануфактура“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Новая Ивановская мануфактура“ в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в
размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Д.В.ТЮТИН

Т.В.ШУТИКОВА