Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2010 по делу N А43-18979/2009 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А43-18979/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей в судебном заседании от 29.07.2010

от истца: Тихомирова М.Д. (доверенность от 01.02.2010),

от ответчика: Белохвостикова С.А. (доверенность от 19.08.2009),

от третьего лица: Бритова В.Н. (доверенность от 02.09.2009),

при участии в судебном заседании от 02.08.2010

от истца: Тихомирова М.Д. (доверенность от 01.02.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009,

принятое судьей Цыгановой Т.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А43-18979/2009

по
иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 1 521 527 рублей 70 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью “Нормастрой“,

и

установил:

индивидуальный предприниматель Якушева Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свистунову А.А. о взыскании 1 250 000 рублей неосновательного обогащения и 271 527 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, суд отказал в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что ответчик оказал транспортные услуги на заявленную ко взысканию сумму, что подтверждается путевыми листами и показаниями третьего лица.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, индивидуальный предприниматель Якушева Е.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, представленные ответчиком путевые листы оформлены с нарушением установленного порядка; тариф на услуги стороны не согласовали; ответчик не представил товарно-транспортные накладные на перевозку материальных ценностей от грузоотправителя.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в суд не представил.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Якушевой Е.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Свистунова А.А. просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, представитель
ООО “Нормастрой“ указал, что на строящийся истцом объект строительные материалы доставлялись ответчиком.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.07.2010 объявлялся перерыв до 02.08.2010 на 08 часов 30 минут.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие между сторонами договора на оказание транспортных услуг и факта оказания этих услуг ответчиком. Между тем платежными поручениями от 02.08.2007 N 3 и 07.08.2007 N 4 индивидуальный предприниматель Якушева Е.Е. перечислила индивидуальному предпринимателю Свистунову А.А. 1 250 000 рублей. В графе “Назначение платежа“ указано: “за транспортные услуги по договору от 01.08.2007 б/н“.

Отказывая в
удовлетворение исковых требований, суд указал, что факт оказания транспортных услуг ответчиком подтверждается путевыми листами, объяснениями третьего лица о доставке ответчиком на строящийся истцом объект строительных материалов и отсутствием доказательств, свидетельствующих об оказании транспортных услуг самим третьим лицом при выполнении договора подряда.

Между тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В спорный период действовали Устав автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ РСФСР) и Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта (с мая 2008 года).

В соответствии со статьей 45 УАТ РСФСР по договору перевозки груза автотранспортное предприятие или организация обязуются доставить вверенный им грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на
получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 47 УАТ РСФСР предусмотрено, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шофера (абзац 5 пункт 47 УАТ РСФСР).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 6 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В
соответствии со статьей 10 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании изложенного перевозка груза должна оформляться товарно-транспортными накладными и путевыми листами.

В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт осуществления перевозок груза ответчиком на объект строительства истца.

В путевых листах не имеются отметки истца о получении груза; со стороны заказчика и грузополучателя путевые листы подписаны неизвестными лицами, а расшифровка подписи и указание на должность подписавших лиц отсутствуют; в путевых листах отсутствуют и сведения о том, кто являлся грузоотправителем и точный адрес строящегося объекта; в ряде путевых листов отсутствуют отметки о времени выезда и возвращения транспорта (т. 1, л. д. 31 - 69, 71, 74 - 77, 91, 103, 112, 124, 132, 171), что не позволяет достоверно определить время пользования истцом транспортом ответчика.

Судебные инстанции не дали оценку путевым листам, не исследовали вопрос о наличии товарно-транспортных накладных на перевозку строительных материалов.

В связи с изложенным кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А43-18979/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Н.А.КАШИРСКАЯ