Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2010 по делу N А29-6963/2009 Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных законодательством единых правил оформления паспортов сделок при совершении валютных операций удовлетворено правомерно, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А29-6963/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010,

принятое судьей Полицинским В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010,

принятое судьями Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.,

по делу N А29-6963/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Монди Сыктывкарский ЛПК“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Монди Сыктывкарский ЛПК“
(далее - ОАО “Монди СЛПК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - Территориальное управление, административный орган) от 24.06.2009 N 454-09/3137М о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали Инструкцию Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Инструкция N 117-И не допускает возможности неполного отражения резидентом всех условий о сроках и порядке расчетов по внешнеторговому контракту; представление резидентами неполной информации по заключенным внешнеторговым контрактам может существенным образом повлиять на стабильность финансового рынка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов административного органа, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного
суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.03.2009 N 15, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью “СК Проминвест“, Республика Казахстан (покупателем), на поставку бумажной продукции, ОАО “Монди СЛПК“ (продавец) 27.03.2009 оформило в уполномоченном банке паспорт сделки N 09030034/2594/0000/1/0.

Порядок оплаты товара определен в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого оплата за товар производится в порядке 100-процентной авансового (предварительного) платежа банковским переводом в рублях Российской Федерации на расчетный счет продавца по цене, указанной в счете-проформе продавца, не позднее трех дней до даты выработки продукции, о которой продавец извещает покупателя посредством электронной почты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 5.4 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный товар производится по факту отгрузки на основании счета-фактуры продавца не позднее 10 дней со дня выставления счета-фактуры. В любом случае покупатель обязан оплатить количестве, отгруженном больше по сравнению с согласованным не позднее 120 дней с момента отгрузки.

В ходе проверки Сыктывкарская таможня установила нарушение Обществом требований Инструкции N 117-И, выразившееся в несоблюдении порядка заполнения листа 2 паспорта сделки, а именно: не внесены в пункт 6.1 паспорта сделки полные сведения о сроках и порядке расчетов, указанные в разделе 5 договора, в частности, в пункте 5.4.

По данному факту таможенный орган, усмотревший в действиях резидента состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 11.06.2009 N 10202000-107/2009 и направил материалы дела в Территориальное
управление.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Территориального управления вынес постановление от 24.06.2009 N 454-09/3137М о привлечении ОАО “Монди СЛПК“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, Инструкцией N 117-И, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В части 6 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции N 117-И, в пункте 3.3 которой определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк необходимые документы, в том числе контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту
(пункт 3.5 Инструкции N 117-И).

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции N 117-И) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Из изложенного следует, что Инструкция N 117-И не предписывает указывать в пункте 6.1 паспорта сделки дословно все условия расчетов, как они указаны в договоре; краткое изложение условий о сроках и порядке расчетов между сторонами должно быть составлено таким образом, чтобы оно отражало их суть и позволяло осуществлять валютный контроль.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что для оформления паспорта сделки ОАО “Монди СЛПК“ представило в уполномоченный банк все предусмотренные валютным законодательством документы, в том числе, договор от 26.08.2008 N 33; действуя добросовестно, выбрало один из двух допустимых способов изложения условий о сроках и порядке расчетов (в краткой форме). Указанное в пункте 6.1 паспорта сделки основное (обязательное) условие договора о 100-процентной предварительной оплате товара (пункт 5.1 договора) отражало суть расчетов между сторонами, поскольку без предварительной оплаты товара поставка бумажной продукции не производилась. Условие, изложенное в пункте 5.4 договора (дополнительное), касалось только частных случаев отгрузки сверх предварительно оплаченного количества продукции, то есть возможность использования данного порядка расчетов зависела от фактического исполнения сторонами обязательств. Уполномоченный банк, являющийся агентом валютного контроля, признал оформление паспорта сделки надлежащим и подписал его.

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае Территориальное управление не доказало, что отражение в паспорте сделки условия, содержащегося в пункте
5.4 договора, являлось значимым для целей валютного контроля, а его отсутствие создало препятствия и не позволило надлежащим образом осуществить валютный контроль.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО “Монди СЛПК“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Республики Коми от 26.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А29-6963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА