Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2010 по делу N А43-40717/2009 Дело о взыскании с ликвидируемого предприятия задолженности по налогам, пеням и штрафам направлено на новое рассмотрение для определения надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по долгам указанного предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А43-40717/2009

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 15.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Буничевой Е.Н. (доверенность от 21.10.2009 N 06-70/10005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010,

принятое судьей Горбуновой И.А.,

по делу N А43-40717/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Министерству экологии и природных ресурсов по Нижегородской области

о взыскании
задолженности по налогам, пеням и штрафам

и

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов по Нижегородской области (далее - Министерство экологии и природных ресурсов) о взыскании 5 038 258 рублей 77 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) и государственное учреждение Нижегородской области “Городецкий лесхоз“ (далее - ГУ НО “Городецкий лесхоз“, Лесхоз).

Решением суда от 22.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ГУ НО “Городецкий лесхоз“ на момент вынесения решения находилось в стадии ликвидации и у него отсутствовало имущество для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, на данные правоотношения распространялись положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство экологии и природных ресурсов, ТУ Росимущества и Лесхоз отзывы на кассационную жалобу не
представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Нижегородской области издал приказ о ликвидации ГУ НО “Городецкий лесхоз“ от 14.01.2008 N 4; разместил публикацию о проведении его ликвидации в журнале “Вестник регистрации“ от 30.01.2008 N 4 и определил двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.

В связи с тем, что Лесхоз имел задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, налоговый орган направил в ликвидационную комиссию заявление от 28.03.2008 N 06-30/3299 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 27 013 344 рубля 41 копейки. Письмом от 31.03.2008 N 102 ликвидационная комиссия отказала во включении в реестр требований задолженности в размере 23 536 447 рублей 03 копеек.

Инспекция не согласилась с указанным отказом и обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУ НО “Городецкий лесхоз“ задолженности в размере 23 515 790 рублей 50 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8096/2008-37-165 во включении 23 751 174 рублей 09 копеек налоговому органу отказано, однако в рамках данного дела ГУ НО “Городецкий лесхоз“ признало сумму задолженности в размере 5 038 258 рублей 77 копеек (отзыв N 5 от 04.12.2008).

Ликвидационная комиссия в ответ на запрос налогового органа письмом от 26.01.2009 N 1 сообщила, что у ГУ НО “Городецкий лесхоз“ отсутствуют денежные средства и
имущество.

Инспекция на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства экологии и природных ресурсов задолженности ГУ НО “Городецкий лесхоз“ по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям в сумме 5 038 258 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 11, 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применяется; задолженность по уплате налогов не может быть взыскана с собственника имущества Лесхоза, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов (сборов).

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, установлена в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данной обязанности корреспондирует пункт 1 статьи 45 Кодекса, согласно которой ему налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность
по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

В пунктах 1 и 2 статьи 49 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о
налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Следовательно, в приведенной норме гражданского законодательства предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам созданного им учреждения.

Из материалов дела следует, что Департамент лесного комплекса Нижегородской области 14.01.2008 издал приказ о ликвидации ГУ НО “Городецкий лесхоз“ и сформировал ликвидационную комиссию. На дату проведения ликвидации Лесхоз имел задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 5 038 258 рублей 77 копеек, при этом у него отсутствовали денежные средства и имущество для ее погашения. Указанная задолженность включена ликвидационной комиссией в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при ликвидации Лесхоза положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности, к рассматриваемым правоотношениям не применяются, является неверным.

С учетом изложенного принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность заявленного Инспекцией требования с учетом всех имеющихся в деле доказательств и определить надлежащего ответчика, несущего
субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ НО “Городецкий лесхоз“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010 по делу N А43-40717/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ