Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А63-8079/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А63-8079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 06.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовым М.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от Главы города Ставрополя: Лянгузова С.Н. - доверенность N 01/1-16-7 от 11.01.2010

от жильцов дома 10 Проезда Гвардейского г. Ставрополя: Жгунова Н.Ф., Путилова Г.А., Мануйлова О.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

Главы города Ставрополя

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-8079/2009 о прекращении производства

по заявлению Главы города Ставрополя о признании бездействия конкурсного управляющего ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ Ерошкина
Д.В. незаконными, обязании конкурсного управляющего ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ не включать в конкурсную массу жилые помещения N 201, 204, 211, 213, 303, 304, 312, 501, 504, 505 расположенные по адресу: г. Ставрополь, проезд Гвардейский, д. 10, передать данные жилые помещения в собственность муниципального образования город Ставрополь,

установил:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 по делу N А63-8079/2009 ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

Глава города Ставрополя обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействия конкурсного управляющего ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ Ерошкина Д.В. незаконными, обязать конкурсного управляющего ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ не включать в конкурсную массу жилые помещения N 201, 204, 211, 213, 303, 304, 312, 501, 504, 505, расположенные по адресу: г. Ставрополь, проезд Гвардейский, д. 10, передать данные жилые помещения в собственность муниципального образования город Ставрополь.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-8079/2009 производство по рассмотрению заявления Главы города Ставрополя о признании бездействия конкурсного управляющего ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ Ерошкина Д.В. незаконными, обязании конкурсного управляющего ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ не включать в конкурсную массу жилые помещения N 201, 204, 211, 213, 303, 304, 312, 501, 504, 505, расположенные по адресу: г. Ставрополь, проезд Гвардейский, д. 10, передать данные жилые помещения в собственность муниципального образования город Ставрополь, прекращено. Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Глава города Ставрополя обратился с требованием об истребовании имущества из владения должника, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой
инстанции, Глава города Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-8079/2009 о прекращении производства по заявлению Главы города Ставрополя. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, указанные помещения находятся в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО “Объединение Ставкоопстрой“ Ерошкина Д.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно положениям абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О несостоятельности (банкротстве)“ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Прекращая производство по заявлению о признании бездействия конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования являются истребованием имущества из чужого незаконного владения. Однако, как видно из материалов дела такие требования Главой города Ставрополя не заявлялись, поэтому судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно материалам дела, требования Главы города Ставрополя по существу направлены на признание незаконными бездействия конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу жилых помещений находящихся, по мнению Главы города Ставрополя, в общежитии, которые согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2006 по делу N А63-18134/2006-С1 относятся к специализированному жилищному фонду в силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такие требования, относятся к числу имущественных и к исключительным требованиям, указанным в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О несостоятельности (банкротстве)“, не относятся, а потому они подлежали рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Прекращение производства по указанному заявлению является незаконным, так как в силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление, содержащие имущественные требования, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по заявлению, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Согласно положениям части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции
по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решение (определения) арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении (определении), обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-8079/2009 о прекращении производства подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует правильно применить нормы материального права и рассмотреть дело при строгом соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-8079/2009 о прекращении производства отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Г.В.КАЗАКОВА

О.В.МАРЧЕНКО