Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2010 по делу N А43-5173/2010 Нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N А43-5173/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества “Литейно-механический завод“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по делу N А43-5173/2010

по заявлению открытого акционерного общества “Литейно-механический завод“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Литейно-механический завод“ (далее - Общество, ОАО “Литейно-механический завод“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Территориальное управление, административный орган) от 02.03.2010 N 22-10/111 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 1.2, 2.9, 3.1, часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, заявитель считает, что совершенное Обществом деяние являлось малозначительным, так как не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 03.04.2009 N 03/04/09С заключенного с индивидуальным предпринимателем Егизбаевой Ш.Ж. (Казахстан, покупателем) поставки товара на сумму 1 000
000 рублей, ОАО “Литейно-механический завод“ (поставщик) оформило в филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Борском отделении N 4335 (далее - Банк) паспорт сделки N 09040006/1481/0918/1/0.

Во исполнение названного договора Общество по грузовой таможенной декларации N 10408090/140409/0001767 осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 1 055 900 рублей, в графе “D“ которой стоит отметка таможенного органа “выпуск разрешен“ - 17.04.2009.

Территориальное управление в ходе проверки установило, что в нарушение требований пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 13.05.2009 (срок представления - 04.05.2009).

Усмотрев в действиях ОАО “Литейно-механический завод“ состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, Территориальное управление составило протокол об административном правонарушении от 16.02.2010 N 22-10/111 и вынесло постановление от 02.03.2010 N 22-10/111 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях резидента состава административного правонарушения; о невозможности
квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций утверждено Центральным банком Российской Федерации
от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В пунктах 2.1 и 2.2 Положения предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения).

Факт нарушения сроков представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах на девять календарных дней судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден
и Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО “Литейно-механический завод“ состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу N А43-5173/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Литейно-механический завод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Д.В.ТЮТИН