Решения и постановления судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2010 по делу N А31-5445/2008 Производство по заявлению общества о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, так как общество не является лицом, участвующим в деле и данное заявление было принято к производству и назначено к слушанию ошибочно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А31-5445/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Чернышова Д.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от заявителя: Чудова Р.Л. (доверенность от 11.02.2009),

от истца: Лариной О.Н. (доверенность от 15.04.2010),

Перетягиной Л.В. (доверенность от 30.04.2010)

рассмотрел в судебном заседании заявление -

общества с ограниченной ответственностью “Финансовый консультант“

о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “МИЛС“

к администрации города Костромы

о признании права собственности,

третьи лица - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным
имуществом администрации города Костромы,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МИЛС“ (далее - ООО “МИЛС“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании права собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом (литеры Д, Д1, Д2, Д3) площадью 831,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Кострома, улица Мелиоративная, дом 4а.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соответствие объекта недвижимости всем предусмотренным законодательством требованиям дает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, в удовлетворении искового требования отказано со ссылками на статьи 12, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств безопасности самовольно возведенного объекта и их соответствия градостроительным нормам и правилам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.10.2009 судебные акты отменены. Суд округа признал за ООО “МИЛС“ право собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом (литеры Д, Д1, Д2 и Д3) площадью 831,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Кострома, улица Мелиоративная, дом 4а.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, ООО “МИЛС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что с 27.02.2009 право собственности истца на земельный участок было обременено ипотекой в пользу общества с ограниченной ответственностью “Финансовый консультант“ (далее - ООО “ФК“), что подтверждается договором о залоге недвижимого имущества от 10.02.2009, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 27.02.2009. Таким образом, признание за истцом права собственности на самовольную постройку нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением от 21.04.2010 заявление ООО “ФК“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было принято Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа к производству и назначено к слушанию.

В отзыве на заявление ООО “ФК“ об отмене постановления кассационной инстанции от 16.10.2009 Администрация поддержала доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и одновременно заявила ходатайство о рассмотрении данного заявления в отсутствие ее представителя.

ООО “МИЛС“ в отзыве возразило против доводов заявителя
и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 17.06.2010.

Проверив доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ООО “ФК“,
обратившееся с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, не является лицом, участвующим в деле N А31-5445/2008. Из содержания постановления от 16.10.2009 по делу не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО “ФК“, судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении ООО “ФК“, обязанностей на него не возлагает.

Общество с ограниченной ответственностью “Финансовый консультант“ не является лицом, участвующим в деле, его заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было ошибочно принято судом к производству и назначено к слушанию, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по названному заявлению подлежит прекращению.

Кроме того, на сегодняшний момент правообладателем земельного участка с кадастровым номером 44:27:06 02 01:0048, на котором расположен спорный объект недвижимости, является гражданин Давыденко Василий Степанович, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2010 N 01/009/2010-446, а потому представленное заявителем свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2009 серии 44-АБ N 305599, которое на сегодняшний день аннулировано, не может рассматриваться как доказательство заинтересованности по настоящему делу.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная ООО “ФК“, при подаче заявления по платежному
поручению от 26.03.2010 N 46, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Финансовый консультант“ о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по делу А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Финансовый консультант“ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Е.Н.ШИШКИНА