Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по делу N А43-38211/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, принятого по жалобе на решение нижестоящего налогового органа, отказано, так как собственно оспариваемое решение прав налогоплательщика не нарушает, поскольку дополнительные обязанности на налогоплательщика возлагает акт нижестоящего налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А43-38211/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Эппеля Д.А. (доверенность от 11.03.2010),

Хачатрян Н.Р. (доверенность от 30.11.2009),

от заинтересованного лица: Косолапова К.К. (доверенность от 12.03.2010 N 08-05/04796)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010,

принятое судьей Беляниной Е.В.,

по делу N А43-38211/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“

к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании недействительным решения

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“ (далее - ООО “Кока-Кола
ЭйчБиСи Евразия“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, налоговый орган) от 09.09.2009 N 09-15/19485@, принятого по апелляционной жалобе Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 29.06.2009 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, оспариваемое решение налогового органа не подпадает под понятие ненормативного акта, подлежащего обжалованию в судебном порядке, так как непосредственно не создает для налогоплательщика правовых последствий, в том числе и возможности принудительного взыскания начисленных сумм налогов, штрафов и пеней. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества процедура вынесения решения не нарушена. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в рассмотрении его жалобы Управлением.

Представитель налогового органа в
судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразили, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2009 N 29.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 29.06.2009 N 29 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление, которое решением от 09.09.2009 N 09-15/19485@ оставило без изменения решение нижестоящего налогового органа.

Общество посчитало, что указанным решением нарушены его права и законные интересы, поэтому обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 45 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3, подпунктами 7, 15 пункта 1 статьи 21, статьей 101, пунктом 2 статьи 101.2, статьей 137, пунктами 2 и 3
статьи 139, пунктами 2 и 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы Общества в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем признал решение налогового органа недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности.

Решение от 29.06.2009 N 29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения приняла Инспекция. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление не усмотрело оснований для отмены или изменения данного решения. Следовательно, решение Управления не нарушило права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области должен был отказать ООО “Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“ в удовлетворении требования о признании решения Управления от
09.09.2009 N 09-15/19485@ недействительным.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010 по делу N А43-38211/2009 отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“ в удовлетворении требования о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 09.09.2009 N 09-15/19485@, принятого по апелляционной жалобе на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Нижегородской области от 29.06.2009 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения от 10.02.2010 в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“ 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать
исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА